¿Límites a la judicialización de la política? - TicoVisión
La salida de Cruz también afecta las relaciones de poder internas en el tribunal constitucional. Mucha atención deberá prestarse a la filosofía judicial de los futuros jueces.
16 de noviembre de 2012 | TicoVisión | Redacción - Blog elfinancierocr.com | Análisis | San José, Costa Rica | Tribuna para el Libre Pensamiento
Por el Dr. Constantino Urcuyo F.
San José, 16 de noviembre de 2012.- La intervención –legítima –de la Sala Constitucional en el proceso legislativo, sus órdenes a la Asamblea Legislativa para legislar a plazo y en determinado sentido, constituyen el telón de fondo sobre el que debe explicarse la no reelección del magistrado Fernando Cruz.
El magistrado Cruz es un hombre íntegro y un jurista estudioso, pero su filosofía judicial entró en conflicto con las filosofías judiciales de las mayorías parlamentarias.
La reelección de este juez se constituyó en una oportunidad propicia para la reafirmación del ámbito del poder de la institución legislativa.
El mensaje de los diputados a los magistrados es claro, la autonomía y separación de poderes deben respetarse.Es también un mensaje a otras
El magistrado Cruz es un hombre íntegro y un jurista estudioso, pero su filosofía judicial entró en conflicto con las filosofías judiciales de las mayorías parlamentarias.
La reelección de este juez se constituyó en una oportunidad propicia para la reafirmación del ámbito del poder de la institución legislativa.
El mensaje de los diputados a los magistrados es claro, la autonomía y separación de poderes deben respetarse.Es también un mensaje a otras
instancias y autoridades públicas que no reconocen la autoridad constitucional que le ha sido asignada al parlamento.Sin embargo,es de reconocer que la decisión legislativa puede interpretarse como venganza política por decisiones contrarias al bloque que rechazó la reelección.
Los jueces supremos replicarán que la independencia del poder judicial debe respetarse también y llevan razón en ello,partidarizar y pervertir la justicia puede significar el fin de la democracia.
Algunos verán en el rechazo a Cruz un cobro por sus decisiones judiciales anteriores relacionadas con el TLC,la integración de las comisiones legislativas y Crucitas.
Para otros se trata de una divergencia de fondo sobre filosofía judicial en temas como la ecología y el libre comercio .
Esta decisión plantea un conflicto político filosófico entre los poderes del Estado que reviste una dimensión histórica muy importante, pues se relaciona con el problema de la demarcación de las líneas de acción de ambos poderes.
La salida de Cruz también afecta las relaciones de poder internas en el tribunal constitucional. Mucha atención deberá prestarse a la filosofía judicial de los futuros jueces que se elijan. Un delicado equilibrio debe establecerse entre las necesarias líneas innovadoras y la adaptación a la filosofía judicial mayoritaria.
Esta decisión se puede convertir en un límite al proceso de judicialización de la política. Los diputados tendrán que entender que pueden resolver sus disputas en el ámbito político y no en estrados judiciales.
Los diputados no pueden continuar abusando de la consulta legislativa ante la Sala IV y de las denuncias recíprocas ante la fiscalía.
Los magistrados deberán entender que la introducción de la política en su esfera de acción puede dar al traste con su legitimidad.También deberán comprender que la tentación de franquear sus límites y ejecer poder mas allá de sus potestades introduce la política partidaria en sus filas y deslegitima su trabajo.
* Constantino Urcuyo: Costarricense. Abogado y Politólogo. Universidad de Costa Rica 1973. Doctor en Sociología Política, Universidad de París 1979. Director, Escuela de Ciencias Políticas, Universidad de Costa Rica (1979-1984). Director Académico del Centro de Investigación y Adiestramiento Político Administrativo (CIAPA) (2003). Catedrático de la Universidad de Costa Rica desde 1991. Diputado a la AsambleaLegislativa (1994-1998). Richard Greenleaf Distinguished Visiting Professor, Tulane University 2007. Profesor Visitante, Universidad de Salamanca 2008. Consultor Internacional para diversos organismos nacionales y extranjeros.
Los jueces supremos replicarán que la independencia del poder judicial debe respetarse también y llevan razón en ello,partidarizar y pervertir la justicia puede significar el fin de la democracia.
Algunos verán en el rechazo a Cruz un cobro por sus decisiones judiciales anteriores relacionadas con el TLC,la integración de las comisiones legislativas y Crucitas.
Para otros se trata de una divergencia de fondo sobre filosofía judicial en temas como la ecología y el libre comercio .
Esta decisión plantea un conflicto político filosófico entre los poderes del Estado que reviste una dimensión histórica muy importante, pues se relaciona con el problema de la demarcación de las líneas de acción de ambos poderes.
La salida de Cruz también afecta las relaciones de poder internas en el tribunal constitucional. Mucha atención deberá prestarse a la filosofía judicial de los futuros jueces que se elijan. Un delicado equilibrio debe establecerse entre las necesarias líneas innovadoras y la adaptación a la filosofía judicial mayoritaria.
Esta decisión se puede convertir en un límite al proceso de judicialización de la política. Los diputados tendrán que entender que pueden resolver sus disputas en el ámbito político y no en estrados judiciales.
Los diputados no pueden continuar abusando de la consulta legislativa ante la Sala IV y de las denuncias recíprocas ante la fiscalía.
Los magistrados deberán entender que la introducción de la política en su esfera de acción puede dar al traste con su legitimidad.También deberán comprender que la tentación de franquear sus límites y ejecer poder mas allá de sus potestades introduce la política partidaria en sus filas y deslegitima su trabajo.
* Constantino Urcuyo: Costarricense. Abogado y Politólogo. Universidad de Costa Rica 1973. Doctor en Sociología Política, Universidad de París 1979. Director, Escuela de Ciencias Políticas, Universidad de Costa Rica (1979-1984). Director Académico del Centro de Investigación y Adiestramiento Político Administrativo (CIAPA) (2003). Catedrático de la Universidad de Costa Rica desde 1991. Diputado a la AsambleaLegislativa (1994-1998). Richard Greenleaf Distinguished Visiting Professor, Tulane University 2007. Profesor Visitante, Universidad de Salamanca 2008. Consultor Internacional para diversos organismos nacionales y extranjeros.
Los Comentarios son responsabilidad de los que lo publican, por lo tanto no nos haremos responsables de su contenido.