Israel, UN Watch y la cubana Rosa Maria Payá - TicoVisión
El informe detalla las múltiples y graves vulneraciones de los derechos humanos y libertades fundamentales que sufren los palestinos...
22 de marzo de 2013 | TicoVisión | Redacción - Rebelión | Medio Oriente, Palestina / Análisis | San José, Costa Rica | Tribuna para el Libre Pensamiento
Israel, UN Watch
y la cubana Rosa Maria Payá
Por Franz Bell
22 de marzo de 2013.- El pasado 18 de febrero en el Consejo de Derechos Humanos se discutió el informe de la Misión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre las implicaciones de los asentamientos israelíes en los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales del pueblo palestino en todo el Territorio Palestino Ocupado, incluida Jerusalén Oriental. [1]
El informe detalla las múltiples y graves vulneraciones de los derechos humanos y libertades fundamentales que sufren los palestinos a causa de la existencia y contínua expansión de las colonias israelíes en su propia tierra, ilegalmente ocupada y bajo férreo control militar desde 1967. Destacan la negación del derecho a la autodeterminación, a tener un presencia demográfica y territorial en Palestina, y a la soberanía sobre sus recursos naturales; la discriminación sistemática y la aplicación de un régimen legal de segregación; las detenciones arbitrarias y masivas, sin cargos ni acusaciones; despojos, deplazamentos, demoliciones; restricciones a la libertad religiosa, a la libertad de movimiento, de expresión y de reunión pacífica. Falta de aceso al agua y a las tierras agricolas.
El informe enumera varios casos de violencia de los colonos hacia la población palestina, incluso hacia los niños en su camino a la escuela. Esos ataques incluyen: “agresiones físicas a la persona, con cuchillos, hachas, palos y otros tipos de armas improvisadas, así como tiroteos y lanzamiento de cócteles
El informe detalla las múltiples y graves vulneraciones de los derechos humanos y libertades fundamentales que sufren los palestinos a causa de la existencia y contínua expansión de las colonias israelíes en su propia tierra, ilegalmente ocupada y bajo férreo control militar desde 1967. Destacan la negación del derecho a la autodeterminación, a tener un presencia demográfica y territorial en Palestina, y a la soberanía sobre sus recursos naturales; la discriminación sistemática y la aplicación de un régimen legal de segregación; las detenciones arbitrarias y masivas, sin cargos ni acusaciones; despojos, deplazamentos, demoliciones; restricciones a la libertad religiosa, a la libertad de movimiento, de expresión y de reunión pacífica. Falta de aceso al agua y a las tierras agricolas.
El informe enumera varios casos de violencia de los colonos hacia la población palestina, incluso hacia los niños en su camino a la escuela. Esos ataques incluyen: “agresiones físicas a la persona, con cuchillos, hachas, palos y otros tipos de armas improvisadas, así como tiroteos y lanzamiento de cócteles
molotov”. Describe el lamentable infierno en el cual viven los palestinos desde yamás de 45 años. En síntesis: “Todas las esferas de la vida palestina se están viendo significativamente afectadas por una minoría de colonos que se dedícan a la violencia y la intimidación con el objetivo de obligar a los palestinos a dejar sus tierras”.
La Misión internacional, liderada por la jurista francesa Christine Chanet, denuncia que “desde 1967, los gobiernos israelíes han abiertamente dirigido y directamente participado en la planificación, construcción, desarrollo, consolidación y/o fomento de asentamientos a través de disposiciones explícitas contenidas en los lineamentos políticos básicos, el establecimiento de estructuras gubernamentales y la aplicación de medidas específicas” como, por ejemplo, la construcción de infraestructuras, la prestación de servicios públicos a los asentamientos, la requisación de tierras para "necesidades militares" o la expropiación para "necesidades públicas".
“La inversión pública, con exclusión de los gastos militares, ha fluctuado a lo largo de los años con una máxima estimada de 795,8 millones de dólares en 2005. (…) Un esquema gubernamental de subsidios e incentivos ha sido puesto en marcha para animar a los emigrantes judíos a Israel para ir a los asentamientos y para impulsar el desarrollo económico de los asentamientos. Los asentamientos han sido definidas como "zonas de prioridad nacional" y se benefician de subsidios para la vivienda y la educación y de incentivos directos a los sectores industrial, la agricultura y el turismo”.
Cabe recordar que “el traslado, directa o indirectamente, por la Potencia ocupante de parte de su población civil al territorio que ocupa” está prohibido por el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la Protección de Personas Civiles en Tiempo de Guerra [2] y, en base artículo 8 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, construir asentamientos en el territorio ocupado representa un horrible crimen de guerra, que como tal debería ser sancionado.
Sin embargo, como subrayó la Misión en su informe, estos crímenes se cometen en una “situación de impunidad imperante”. Y “a pesar de todas las múltiples y pertinentes resoluciones de las Naciones Unidas que declaran que la existencia de los asentamientos es ilegal y piden su cese, la planificación y el crecimiento de los asentamientos continúa”.
El hecho es que Israel goza del apoyo incondicional de los Estados Unidos que siendo miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, gracias a su poder de veto, pudo bloquear hasta hoy qualquier iniciativa de la comunidad internacional dirigida a impedir esta injusticia aterradora. Los Estados Unidos utilizaron el derecho de veto en más de 40 ocasiones, impidiendo adoptar cualquier resolución mínimamente crítica hacia Israel, siendo en muchas ocasiones el único estado a votar en contra. [3]
Los paises europeos también tienen sus responsabilidadedes, brindando a Israel todo tipo de apoyo moral, político, material y militar, y garantiza inmunidad jurídica. Los pocos parlamentos europeos que, en aplicación del artículo 146 del Cuarto Convenio de Ginebra, habían aprobado leyes para permitir enjuiciar antes sus propios tribunales los responsables de crímenes de guerra o contra la humanidad, tras el comienzo de unos juicios en contra de militares y politicos israelies, cambiaron las normas y paralizaron los procesos, pidiendo perdón al gobierno israeli por el inconveniente. [4]
Asì que Israel nunca ha tenido que responder de sus crímenes y nadie en Occidente pidió un “cambio de regimen” en ese paìs. Esta impunidad es la que permite a Israel conducir operaciones como la de “Plomo Fundido” en la cual en solo 23 días sus bombas acabaron con la vida de 1.419 palestinos, 1.167 de los cuales eran civiles inocentes (82,2%), 313 niños. Es esta impunidad la que permite a Israel de continuar con esta “anexión progresiva que impide el establecimiento de un Estado palestino”.
Sin embargo los EE.UU, en su defensa incondicional de Israel, cada vez se quedan más aislados en la comunidad internacional, por lo menos en los debates públicos. Israel ya es indefendible y nadie está dispuesto a dar la cara por él.
Durante el debate que siguió a la presentación del informe sobre los asentamientos en el Consejo de Derechos Humanos, numerosos países tomaron la palabra y todos, aunque con diferentes matices, denunciaron las “prácticas” ilegales de Israel y apoyaron las recomendaciones de la Misión Internacional: poner fin a todas las actividades de asentamientos sin condiciones previas e iniciar inmediatamente un proceso de retirada de todos los colonos de los Territorios Palestinos Ocupados. Hasta la “tímida” Unión Europea condenó la expansión de los asentamientos, reafirmando su violación del derecho internacional. Los Estados Unidos en cambio mantuvieron un elocuente silencio.
Una sóla voz se levantó para criticar el informe y defender los crímines de guerra israelíes. Se trata de la organización no gubernamental UN Watch, con sede en Ginebra.
Intervinieron en el debate con una declaración leída por el Premio Nobel de la Paz, Lord David Trimble, líder del Partido Unionista del Ulster y ex Primer Ministro de Irlanda del Norte. Trimble es conocido por su militancia en Vanguard, un partido de extrema derecha, vinculado a grupos para militares unionistas, que operaba en Irlanda del Norte en los años 70. Lo que deja en evidencia el concepto de paz que intenta promover el premiado en Oslo.
UN Watch declaró que el informe era injusto y que resultaba inadmisible pedir el retiro de los colonos porque “esto podría llevar a la consecuencia absolutamente grotesca de que el barrio judío de Jerusalén debe ser devuelto a la condición desolada que existió entre 1948 y 1967”. reconociendo que, efectivamente, el barrio judio se construyó en la parte palestina de Jerusalén, ocupada por la fuerza en 1967. Según UN Watch, es el informe el que obstaculiza la paz, no los asentamientos. [5]
Esta ONG fué fundada en 1993 bajo la presidencia del embajador Morris B. Abram, ex Representante Permanente de los Estados Unidos en Ginebra. Actualmente es presidida por Alfred H. Moses, ex embajador de EE.UU. en Rumania, y su junta directiva internacional está integrada entre otros, por: Per Ahlmark, ex viceprimer ministro de Suecia; Irwin Cotler, ex ministro de Justicia y Fiscal General de Canadá; David A. Harris, co-presidente, director ejecutivo del Comité Judío Estadounidense; el embajador Max Jakobson, antiguo Representante Permanente de Finlandia ante la ONU en Nueva York, y otros representantes del Congreso Mundial Judío.
Desde su creación sus esfuerzos se han focalizado en monitorear y contrastar cualquier crítica en contra de Israel en las Naciones Unidas “así como otros asuntos que afecten intereses estadounidenses”. [6]
Para entender cuales son estos “otros asuntos”, basta con visitar su página web. Además de las campañas difamatorias contra varios Reladores Especiales de las NN.UU. que se han permitido denunciar las “prácticas” criminales de Israel, destacan ataques viscerales a diferentes países que tienen en común el simple hecho de desmarcarse de las políticas estadounidenses, rechazando sus pretenciones hegemónicas y el modelo neoliberal que quieren imponer al mundo.
No sorprende entonces que sea precisamente esta la ONG que el pasado 12 de marzo invitó a participar e intervenir en la 22° sesión del Consejo de Derechos Humanos Rosa Maria Payá, hija del opositor cubano Oswaldo Payá, fallecido el año pasado en un trágico acidente de tráfico. Atacar Cuba es seguramente uno de los intereses estadounidenses. Tienen miedo de que el modelo alternativo de desarrollo que promueven en la isla, con el hombre y no el dinero al centro del mismo, se difunda.
El accidente en el cual perdiò la vida Oswaldo Payà junto a otro cubano, ocurrió en Cuba el 12 de julio de 2012. Al volante del vehículo estaba Ángel Carromero, dirigente de las juventudes del Partido Popular de Madrid. Carromero se incontraba en la isla para fomentar y apoyar grupúscolos subversivos junto a otros exponentes de la extrema derecha europea, entre ellos el sueco Aron Modig, que resultó herido en el mismo acidente.
El dictamen pericial y las declaraciones de tres testigos presenciales del accidente, permitieron establecer que el automóvil que conducía Carromero irrumpió en un terraplén en obras a exceso de velocidad, viajó a una velocidad promedio superior a los 120 kilómetros. Según confirmó la sentencia judicial, el conductor aplicó los frenos de una manera abrupta, ochenta metros después de haber entrado al terraplén, perdió el control del vehículo y el automóvil giró del costado izquierdo por espacio de 63 metros hasta impactar con un árbol en el borde derecho de la carretera. En las fotos del vehículo se aprecia claramente el impacto contra el árbol. Como resultado perdieron la vida los cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepero.
Por ese doble homicidio, Carromero fue condenado a 4 años de cárcel y luego extradado a España, donde se encuentra en régimen de libertad condicional. Durante las fechas de su viaje a Cuba, Carromero había perdido todos los puntos de su carné por una larga serie de multas de tráfico, tres de ellas por exceso de velocidad, por lo que la Dirección General de Tráfico de España ya le había notificado que iniciaba la tramitación del expediente para retirarle el carné de conducir.
Hace poco, repentinamente, Carromero cambió su versión y en una entrevista al diario The Washington Post denunció que en realidad lo sucedido no fué un accidente sino un asesinato del “régimen autoritario de La Habana”. UN Watch llevó a Rosa María Payá en el Consejo de Derechos Humanos para defender esa nueva versión y, con ella, al culpable de la muerte de su padre.
El mismo ministro español de Exteriores, del Partido Popular, desautorizó las acusaciones, insistido en que no hay alguna pruebas de que las cosas no ocurrieran como dijo el propio Carromero en el juicio celebrado en Cuba. [7] Incluso Aron Modig, el politico sueco que quedó herido en el choque, confirmò que fué sólo un accidente. [8]
Si estas acusaciones tuvieran algun fundamento se llevarían a un tribunal y no se denunciarían en un periódico estadounidense, ni tampoco en el Consejo de Derechos Humanos. No se intentaría persuadir la opinión pública sino a un juez, y por eso no sirven conferencias o campañas mediáticas sino pruebas concretas. Pero en este caso las pruebas ya fueron recogidas y examinadas por un tribunal, en un juicio que el mismo el Cónsul General de la Embajada de España en Cuba definió como "correcto", "limpio" y "procesalmente impecable". [9] Y todas las abundantes pruebas documentales, testificales y periciales confirman inequivocablemente la culpa de Carromero, quien además avaló la sentencia y asumió sus responsabilidades.
Es evidente que se trata de una burda manipulación política que responde a unos intereses que no son precisamente los de defender los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas.
Todo el mundo sabe que derrocar el gobierno de La Habana, así como el de Venezuela, es una de las prioridades de Washington. Basta ver los milliones de dólares que invierte cada año a través de agencias gubernamentals como la NED o USAID para apoyar y financiar movimientos subversivos en estos países. [10] Entre 2010 y 2011 la National Endowment for Democracy (NED) invirtió un Cuba más de 4 milliones de dólares con ese objectivo. Entre los benificiarios destaca el Directorio Democratico Cubano, que sólo en 2011 cobró 162.089 dólares. No sorprende que Rosa María Payá fuera a Ginebra en una delegación acompañada, entre otros, por Janisset Rivero –Gutierrez y John Suarez, ambos directivos del Directorio Democratico Cubano.
Para lograr sus propósitos no dudan en instrumentalizar a una jóven chica de 24 años que acaba de perder a su padre.
A traves de UN Watch, los ex-embajadores de Washington continúan su labor y dan la palabra a los opositores, defienden los rebeldes. Pero no a todos. A ellos sólo les gustan los opositores de “sus opositores”: Cuba, China, Venezuela, Irán… Los Estados Unidos reivindican a gran voz la libertad de expresión y de reunión pacífica sólo cuando le sirve de algo. No les interesan los obreros franceses que se suicidan a lo bonzo por no tener un trabajo, los ciudadanos españoles que se quitan la vida por haberse quedado sin casa, al ser arrebatada por los bancos, las centenas de miles de indios que se inmolan por no poder pagar las semillas, los manifestantes del movimientos Occupy Wall Street en Estados Unidos o los miles de opositores qu e se reúnen y se manifiestan en toda Europa y son duramente reprimidos por la policia. Ellos también rechazan aquel modelo de desarrollo que privilegia solo a una ínfima minoría de la población mundial y que los EE.UU. intentan imponer en todo el mundo. Ellos no tienen voz, ni financiación. Todos ellos, como los palestinos que lanzan piedras, para UN Watch y los EE.UU., no son rebeldes ni disidentes, sino terroristas y subversivos.
Tenía razón Chávez, a veces la ONU huele a azufre.
[1] Ver documiento A/HRC/22/63 http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session22/Pages/ListReports.aspx
[2] Israel, como Potencia Ocupante, es tenido al respecto de los cuatro Convenios de Ginebras y sus protocolos adicionales, que constituyen el fundamento del derecho internacional humanitario, o sea el derecho de la guerra: aquellas normas minimas que deben observarse durante los conflictos armados, principalmente para proteger los heridos, los presos, y los civiles. Por el texto integral del Cuarto Convenio de Ginebra, Véase http://www.icrc.org/spa/resources/documents/treaty/treaty-gc-4-5tdkyk.htm
[3] Por una lista de los vetos opuestos por Estados Unidos en defensa de Israel, ver http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/UN/usvetoes.html
[4] Para el caso de España, ver Pascual Serrano, “Crímenes sin castigo en Gaza”, Le Monde Diplomatique, noviembre de 2012. http://espacioindependiente.org/Templates/Memoria_historica/Sin_castigo_en_Gaza.htm
[5] Nobel Peace Laureate tells UN Council: Your inquiry is wrong, your report undermines peace, stop the selectivity against Israel, http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1285603&ct=13046281¬oc=1
[6] “Un Watch, AJC seal patnership”, http://www.ajc.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=ijITI2PHKoG&b=849241&ct=866815
[7] Vídeo con declaraciones del ministro español Margallo que recuerda que Carromero avaló la versión cubana http://www.europapress.tv/politica/178100/1/margallo-recuerda-carromero-avalo-version-cubana.html
[8] Conferencia de prensa de Aron Modig, Cubadebate. Ver http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/07/31/en-video-conferencia-de-prensa-de-jens-aron-modig-fotos/
[9] “El juicio a Carromero, “Procesalmente impecable”, ABC, 6 de actubre 2012, http://www.abc.es/20121006/internacional/abci-proceso-carromero-201210060453.html
[10] National Endowment for Democracy, Informe Anual, 2011. Ver http://www.ned.org/publications/annual-reports/2011-annual-report/latin-america-and-the-caribbean
La Misión internacional, liderada por la jurista francesa Christine Chanet, denuncia que “desde 1967, los gobiernos israelíes han abiertamente dirigido y directamente participado en la planificación, construcción, desarrollo, consolidación y/o fomento de asentamientos a través de disposiciones explícitas contenidas en los lineamentos políticos básicos, el establecimiento de estructuras gubernamentales y la aplicación de medidas específicas” como, por ejemplo, la construcción de infraestructuras, la prestación de servicios públicos a los asentamientos, la requisación de tierras para "necesidades militares" o la expropiación para "necesidades públicas".
“La inversión pública, con exclusión de los gastos militares, ha fluctuado a lo largo de los años con una máxima estimada de 795,8 millones de dólares en 2005. (…) Un esquema gubernamental de subsidios e incentivos ha sido puesto en marcha para animar a los emigrantes judíos a Israel para ir a los asentamientos y para impulsar el desarrollo económico de los asentamientos. Los asentamientos han sido definidas como "zonas de prioridad nacional" y se benefician de subsidios para la vivienda y la educación y de incentivos directos a los sectores industrial, la agricultura y el turismo”.
Cabe recordar que “el traslado, directa o indirectamente, por la Potencia ocupante de parte de su población civil al territorio que ocupa” está prohibido por el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la Protección de Personas Civiles en Tiempo de Guerra [2] y, en base artículo 8 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, construir asentamientos en el territorio ocupado representa un horrible crimen de guerra, que como tal debería ser sancionado.
Sin embargo, como subrayó la Misión en su informe, estos crímenes se cometen en una “situación de impunidad imperante”. Y “a pesar de todas las múltiples y pertinentes resoluciones de las Naciones Unidas que declaran que la existencia de los asentamientos es ilegal y piden su cese, la planificación y el crecimiento de los asentamientos continúa”.
El hecho es que Israel goza del apoyo incondicional de los Estados Unidos que siendo miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, gracias a su poder de veto, pudo bloquear hasta hoy qualquier iniciativa de la comunidad internacional dirigida a impedir esta injusticia aterradora. Los Estados Unidos utilizaron el derecho de veto en más de 40 ocasiones, impidiendo adoptar cualquier resolución mínimamente crítica hacia Israel, siendo en muchas ocasiones el único estado a votar en contra. [3]
Los paises europeos también tienen sus responsabilidadedes, brindando a Israel todo tipo de apoyo moral, político, material y militar, y garantiza inmunidad jurídica. Los pocos parlamentos europeos que, en aplicación del artículo 146 del Cuarto Convenio de Ginebra, habían aprobado leyes para permitir enjuiciar antes sus propios tribunales los responsables de crímenes de guerra o contra la humanidad, tras el comienzo de unos juicios en contra de militares y politicos israelies, cambiaron las normas y paralizaron los procesos, pidiendo perdón al gobierno israeli por el inconveniente. [4]
Asì que Israel nunca ha tenido que responder de sus crímenes y nadie en Occidente pidió un “cambio de regimen” en ese paìs. Esta impunidad es la que permite a Israel conducir operaciones como la de “Plomo Fundido” en la cual en solo 23 días sus bombas acabaron con la vida de 1.419 palestinos, 1.167 de los cuales eran civiles inocentes (82,2%), 313 niños. Es esta impunidad la que permite a Israel de continuar con esta “anexión progresiva que impide el establecimiento de un Estado palestino”.
Sin embargo los EE.UU, en su defensa incondicional de Israel, cada vez se quedan más aislados en la comunidad internacional, por lo menos en los debates públicos. Israel ya es indefendible y nadie está dispuesto a dar la cara por él.
Durante el debate que siguió a la presentación del informe sobre los asentamientos en el Consejo de Derechos Humanos, numerosos países tomaron la palabra y todos, aunque con diferentes matices, denunciaron las “prácticas” ilegales de Israel y apoyaron las recomendaciones de la Misión Internacional: poner fin a todas las actividades de asentamientos sin condiciones previas e iniciar inmediatamente un proceso de retirada de todos los colonos de los Territorios Palestinos Ocupados. Hasta la “tímida” Unión Europea condenó la expansión de los asentamientos, reafirmando su violación del derecho internacional. Los Estados Unidos en cambio mantuvieron un elocuente silencio.
Una sóla voz se levantó para criticar el informe y defender los crímines de guerra israelíes. Se trata de la organización no gubernamental UN Watch, con sede en Ginebra.
Intervinieron en el debate con una declaración leída por el Premio Nobel de la Paz, Lord David Trimble, líder del Partido Unionista del Ulster y ex Primer Ministro de Irlanda del Norte. Trimble es conocido por su militancia en Vanguard, un partido de extrema derecha, vinculado a grupos para militares unionistas, que operaba en Irlanda del Norte en los años 70. Lo que deja en evidencia el concepto de paz que intenta promover el premiado en Oslo.
UN Watch declaró que el informe era injusto y que resultaba inadmisible pedir el retiro de los colonos porque “esto podría llevar a la consecuencia absolutamente grotesca de que el barrio judío de Jerusalén debe ser devuelto a la condición desolada que existió entre 1948 y 1967”. reconociendo que, efectivamente, el barrio judio se construyó en la parte palestina de Jerusalén, ocupada por la fuerza en 1967. Según UN Watch, es el informe el que obstaculiza la paz, no los asentamientos. [5]
Esta ONG fué fundada en 1993 bajo la presidencia del embajador Morris B. Abram, ex Representante Permanente de los Estados Unidos en Ginebra. Actualmente es presidida por Alfred H. Moses, ex embajador de EE.UU. en Rumania, y su junta directiva internacional está integrada entre otros, por: Per Ahlmark, ex viceprimer ministro de Suecia; Irwin Cotler, ex ministro de Justicia y Fiscal General de Canadá; David A. Harris, co-presidente, director ejecutivo del Comité Judío Estadounidense; el embajador Max Jakobson, antiguo Representante Permanente de Finlandia ante la ONU en Nueva York, y otros representantes del Congreso Mundial Judío.
Desde su creación sus esfuerzos se han focalizado en monitorear y contrastar cualquier crítica en contra de Israel en las Naciones Unidas “así como otros asuntos que afecten intereses estadounidenses”. [6]
Para entender cuales son estos “otros asuntos”, basta con visitar su página web. Además de las campañas difamatorias contra varios Reladores Especiales de las NN.UU. que se han permitido denunciar las “prácticas” criminales de Israel, destacan ataques viscerales a diferentes países que tienen en común el simple hecho de desmarcarse de las políticas estadounidenses, rechazando sus pretenciones hegemónicas y el modelo neoliberal que quieren imponer al mundo.
No sorprende entonces que sea precisamente esta la ONG que el pasado 12 de marzo invitó a participar e intervenir en la 22° sesión del Consejo de Derechos Humanos Rosa Maria Payá, hija del opositor cubano Oswaldo Payá, fallecido el año pasado en un trágico acidente de tráfico. Atacar Cuba es seguramente uno de los intereses estadounidenses. Tienen miedo de que el modelo alternativo de desarrollo que promueven en la isla, con el hombre y no el dinero al centro del mismo, se difunda.
El accidente en el cual perdiò la vida Oswaldo Payà junto a otro cubano, ocurrió en Cuba el 12 de julio de 2012. Al volante del vehículo estaba Ángel Carromero, dirigente de las juventudes del Partido Popular de Madrid. Carromero se incontraba en la isla para fomentar y apoyar grupúscolos subversivos junto a otros exponentes de la extrema derecha europea, entre ellos el sueco Aron Modig, que resultó herido en el mismo acidente.
El dictamen pericial y las declaraciones de tres testigos presenciales del accidente, permitieron establecer que el automóvil que conducía Carromero irrumpió en un terraplén en obras a exceso de velocidad, viajó a una velocidad promedio superior a los 120 kilómetros. Según confirmó la sentencia judicial, el conductor aplicó los frenos de una manera abrupta, ochenta metros después de haber entrado al terraplén, perdió el control del vehículo y el automóvil giró del costado izquierdo por espacio de 63 metros hasta impactar con un árbol en el borde derecho de la carretera. En las fotos del vehículo se aprecia claramente el impacto contra el árbol. Como resultado perdieron la vida los cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepero.
Por ese doble homicidio, Carromero fue condenado a 4 años de cárcel y luego extradado a España, donde se encuentra en régimen de libertad condicional. Durante las fechas de su viaje a Cuba, Carromero había perdido todos los puntos de su carné por una larga serie de multas de tráfico, tres de ellas por exceso de velocidad, por lo que la Dirección General de Tráfico de España ya le había notificado que iniciaba la tramitación del expediente para retirarle el carné de conducir.
Hace poco, repentinamente, Carromero cambió su versión y en una entrevista al diario The Washington Post denunció que en realidad lo sucedido no fué un accidente sino un asesinato del “régimen autoritario de La Habana”. UN Watch llevó a Rosa María Payá en el Consejo de Derechos Humanos para defender esa nueva versión y, con ella, al culpable de la muerte de su padre.
El mismo ministro español de Exteriores, del Partido Popular, desautorizó las acusaciones, insistido en que no hay alguna pruebas de que las cosas no ocurrieran como dijo el propio Carromero en el juicio celebrado en Cuba. [7] Incluso Aron Modig, el politico sueco que quedó herido en el choque, confirmò que fué sólo un accidente. [8]
Si estas acusaciones tuvieran algun fundamento se llevarían a un tribunal y no se denunciarían en un periódico estadounidense, ni tampoco en el Consejo de Derechos Humanos. No se intentaría persuadir la opinión pública sino a un juez, y por eso no sirven conferencias o campañas mediáticas sino pruebas concretas. Pero en este caso las pruebas ya fueron recogidas y examinadas por un tribunal, en un juicio que el mismo el Cónsul General de la Embajada de España en Cuba definió como "correcto", "limpio" y "procesalmente impecable". [9] Y todas las abundantes pruebas documentales, testificales y periciales confirman inequivocablemente la culpa de Carromero, quien además avaló la sentencia y asumió sus responsabilidades.
Es evidente que se trata de una burda manipulación política que responde a unos intereses que no son precisamente los de defender los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas.
Todo el mundo sabe que derrocar el gobierno de La Habana, así como el de Venezuela, es una de las prioridades de Washington. Basta ver los milliones de dólares que invierte cada año a través de agencias gubernamentals como la NED o USAID para apoyar y financiar movimientos subversivos en estos países. [10] Entre 2010 y 2011 la National Endowment for Democracy (NED) invirtió un Cuba más de 4 milliones de dólares con ese objectivo. Entre los benificiarios destaca el Directorio Democratico Cubano, que sólo en 2011 cobró 162.089 dólares. No sorprende que Rosa María Payá fuera a Ginebra en una delegación acompañada, entre otros, por Janisset Rivero –Gutierrez y John Suarez, ambos directivos del Directorio Democratico Cubano.
Para lograr sus propósitos no dudan en instrumentalizar a una jóven chica de 24 años que acaba de perder a su padre.
A traves de UN Watch, los ex-embajadores de Washington continúan su labor y dan la palabra a los opositores, defienden los rebeldes. Pero no a todos. A ellos sólo les gustan los opositores de “sus opositores”: Cuba, China, Venezuela, Irán… Los Estados Unidos reivindican a gran voz la libertad de expresión y de reunión pacífica sólo cuando le sirve de algo. No les interesan los obreros franceses que se suicidan a lo bonzo por no tener un trabajo, los ciudadanos españoles que se quitan la vida por haberse quedado sin casa, al ser arrebatada por los bancos, las centenas de miles de indios que se inmolan por no poder pagar las semillas, los manifestantes del movimientos Occupy Wall Street en Estados Unidos o los miles de opositores qu e se reúnen y se manifiestan en toda Europa y son duramente reprimidos por la policia. Ellos también rechazan aquel modelo de desarrollo que privilegia solo a una ínfima minoría de la población mundial y que los EE.UU. intentan imponer en todo el mundo. Ellos no tienen voz, ni financiación. Todos ellos, como los palestinos que lanzan piedras, para UN Watch y los EE.UU., no son rebeldes ni disidentes, sino terroristas y subversivos.
Tenía razón Chávez, a veces la ONU huele a azufre.
[1] Ver documiento A/HRC/22/63 http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session22/Pages/ListReports.aspx
[2] Israel, como Potencia Ocupante, es tenido al respecto de los cuatro Convenios de Ginebras y sus protocolos adicionales, que constituyen el fundamento del derecho internacional humanitario, o sea el derecho de la guerra: aquellas normas minimas que deben observarse durante los conflictos armados, principalmente para proteger los heridos, los presos, y los civiles. Por el texto integral del Cuarto Convenio de Ginebra, Véase http://www.icrc.org/spa/resources/documents/treaty/treaty-gc-4-5tdkyk.htm
[3] Por una lista de los vetos opuestos por Estados Unidos en defensa de Israel, ver http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/UN/usvetoes.html
[4] Para el caso de España, ver Pascual Serrano, “Crímenes sin castigo en Gaza”, Le Monde Diplomatique, noviembre de 2012. http://espacioindependiente.org/Templates/Memoria_historica/Sin_castigo_en_Gaza.htm
[5] Nobel Peace Laureate tells UN Council: Your inquiry is wrong, your report undermines peace, stop the selectivity against Israel, http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1285603&ct=13046281¬oc=1
[6] “Un Watch, AJC seal patnership”, http://www.ajc.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=ijITI2PHKoG&b=849241&ct=866815
[7] Vídeo con declaraciones del ministro español Margallo que recuerda que Carromero avaló la versión cubana http://www.europapress.tv/politica/178100/1/margallo-recuerda-carromero-avalo-version-cubana.html
[8] Conferencia de prensa de Aron Modig, Cubadebate. Ver http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/07/31/en-video-conferencia-de-prensa-de-jens-aron-modig-fotos/
[9] “El juicio a Carromero, “Procesalmente impecable”, ABC, 6 de actubre 2012, http://www.abc.es/20121006/internacional/abci-proceso-carromero-201210060453.html
[10] National Endowment for Democracy, Informe Anual, 2011. Ver http://www.ned.org/publications/annual-reports/2011-annual-report/latin-america-and-the-caribbean
Los Comentarios son responsabilidad de los que lo publican, por lo tanto no nos haremos responsables de su contenido.