Política, Economía y Sociedad: el Ejemplo de los Alimentos Básicos - TicoVisión
Para los productores, la situación sería muy diferente. Los más eficientes subsistirían sin ningún problema; los menos eficientes tendrían que acomodarse y aumentar la productividad, o cambiar de cultivo...
15 de mayo de 2013 | TicoVisión | Redacción - | Análisis | San José, Costa Rica | Tribuna para el Libre Pensamiento
Política, Economía y Sociedad:
el Ejemplo de los Alimentos Básicos
Por Reinhardt Acuña Torres, Consultor en Biotecnología Aplicada
San José, 15 de mayo de 2013.- Según lo advierte Raúl Benitez, director regional de FAO, ‘Un tercio de los alimentos se pierden en el mundo’.
Tras advertir que la pérdida de alimentos se da por mal manejo: “Esto es porque el problema radica no tanto en la producción sino en que hay gente, hay sectores de la sociedad, que no tienen acceso a los alimentos. No pueden generar los ingresos suficientes para poder comprar esos alimentos.”
O porque se prepara más cantidad de la necesaria: “Otro de los problemas es el desperdicio de los alimentos. Más o menos un tercio se pierden después de la cosecha. Eso es un punto que ciertamente tenemos que mejorar. Sucede por mal manejo luego de la cosecha, tenemos problemas de cómo almacenamos, a veces tenemos problemas en el transporte y después tenemos problemas en que hacemos o preparamos comida de más y eso deviene en desperdicio.”
El director regional de la FAO, Raúl Benitez, dice que una región sin hambre es posible si se
Tras advertir que la pérdida de alimentos se da por mal manejo: “Esto es porque el problema radica no tanto en la producción sino en que hay gente, hay sectores de la sociedad, que no tienen acceso a los alimentos. No pueden generar los ingresos suficientes para poder comprar esos alimentos.”
O porque se prepara más cantidad de la necesaria: “Otro de los problemas es el desperdicio de los alimentos. Más o menos un tercio se pierden después de la cosecha. Eso es un punto que ciertamente tenemos que mejorar. Sucede por mal manejo luego de la cosecha, tenemos problemas de cómo almacenamos, a veces tenemos problemas en el transporte y después tenemos problemas en que hacemos o preparamos comida de más y eso deviene en desperdicio.”
El director regional de la FAO, Raúl Benitez, dice que una región sin hambre es posible si se
aplican programas: “Los precios después del aumento importante en el 2011 tendieron a bajar y están cerca de un 10% por debajo del incremento que tuvieron; pero de vuelta sigue siendo un tema importante a atender y en este sentido hay muchos países que han estabilizado los precios con distintos fondos, como los de reservas de alimentos.”…
Ciertamente los precios de los alimentos bajaron después del aumento especulativo que tuvieron porque el consumidor, a causa de las crisis económicas generalizas en la mayoría de los países capitalistas, perdieron gran parte de su poder adquisitivo y a las empresas comercializadoras y productoras de alimentos, no les quedó más remedio que reducir su híper inflado margen de ganancia y bajar los precios.
Luego, ante el agotamiento cada vez mayor de los recursos naturales y sobre todo de los terrenos cultivables y ante el desmedido crecimiento del consumo en países emergentes y nuevos capitalistas como China; así como, ante el aumento en la población mundial; a los países desarrollados, no les quedó más remedio que, “estabilizar los precios con distintos fondos, como los de reservas de alimentos.”
Mientras a los grandes países capitalistas no les ha quedado más remedio que abrir los ojos y entender que la seguridad alimentaria de su país, no es un problema antojadizo sino una necesidad prioritaria, hasta el punto de tener que contralar el desperdicio y regular el consumo, mediante precios y otros mecanismos esenciales.
Aquí en Costa Rica, el Gobierno Neoliberal y los Sectores Industriales Político-Empresariales que lo Apoyan Siguen Ciegos, Sordos y Testarudos Ante la Situación y Propiciando Prácticas y Programas Que Nos Llevan al Colapso Alimentario, Productivo, Económico y Social del Sector Agropecuario.
Veamos el Ejemplo del Arroz; Como Es Costumbre, el Gobierno Neoliberal y los Sectores que lo Apoyan Empiezan Señalando el Problema Con Absoluta Verdad:
“Los gobiernos, desafortunadamente, siempre han sucumbido a la presión de productores e industriales del arroz, hoy agrupados bajo el alero de la Corporación Arrocera”.
“El sistema de regulación de precios no funciona y debe ser desmantelado. No beneficia a los consumidores ni, tampoco, a los pequeños productores”.
Luego y También Como Es su Costumbre, Tergiversan Esa Verdad Para Convertir la Solución al Problema en una Falacia, Que en Vez de Solucionarlo, lo Incrementa:
“¿Qué sucedería si se eliminaran los aranceles y se permitiera la libre importación de todas las variedades del arroz, incluyendo la denominada 80/20? Obviamente, los precios bajarían a los niveles internacionales (más un margen por los costos de transporte) y los consumidores se beneficiarían inmediatamente. Sus ingresos disponibles aumentarían y podrían dedicar el excedente a satisfacer otras necesidades.”… Obviamente, los precios bajaría en un inicio; pero como ya lo señaló Raúl Benitez, director regional de FAO, “hay muchos países que han estabilizado los precios con distintos fondos, como los de reservas de alimentos” eso significa que conforme aumente la necesidad de alimentos y de suministro en los países productores, esos precios, ahora bajos, tenderán a aumentar y no sólo eso, para satisfacer su propia seguridad alimentaria, los países productores dejaran de comercializar; es decir, vender los alimentos hacia otros países como el nuestro y dedicaran sus reservas al consumo propio, como deberíamos estar haciendo nosotros.
“Para los productores, la situación sería muy diferente. Los más eficientes subsistirían sin ningún problema; los menos eficientes tendrían que acomodarse y aumentar la productividad, o cambiar de cultivo, para lo cual deberían recibir asesoría técnica del MAG”… Falso, los más grandes, subsistirán, por volumen y por acaparar el mercado; pudiendo así controlar el mercado y por supuesto los precios, que lógicamente aumentarán; los más pequeños, desaparecerán o tendrán (si tienen suerte) que ceder sus tierras y trabajar para los grandes, comprándoles estos (los grandes) el producto al precio que ellos establezcan (obviamente apenas para cubrir el costo de producción) y poco más para tenerlos (los pequeños) de trabajadores.
Parte de la Política Neoliberal del Gobierno: MEIC, COMEX, Incluido el MAG Es No Brindar Asistencia Técnica y/o Económica A Pequeñas Entidades o Sectores que No Reditúan la Inversión; Ya que, Para Ellos, Eso Significan Pérdidas.
"La nueva competencia haría al sistema productivo más eficiente. Recuérdese que la esencia del sistema de precios es auspiciar la mejor asignación de los (escasos) recursos productivos. El país, como un todo, ganaría. Ese debería ser el norte de todos los productos en general, especialmente los de la canasta básica.”… Falso del Todo Falso, la Nueva Competencia Haría al Sistema Productivo Más Vulnerable al Hacerlo Dependiente del Mercado, la Producción y los Precios Extranjeros o Internacionales; a la Vez que, Reduciendo y Disminuyendo Nuestra Producción y Seguridad Alimentaria y Dejándola a los Caprichos de los Grandes Productores Nacionales.
Para Reforzar Aún Más Esta Tesis, Veamos Que Nos Espera a Futuro Con el Cambio Climático; Que Dicho Sea de Paso, Fue Originado Por la Acción Depredadora Sobre el Ambiente del Hombre Por Motivos Consumistas.
"Cambio climático propiciaría extinción masiva en este siglo" SEGÚN UN ESTUDIO PUBLICADO EN LA REVISTA ‘NATURE CLIMATE CHANGE’ Las poblaciones de plantas y animales comunes se verían reducidas a la mitad.
Mitigar las emisiones de carbono hoy, evitaría un 60% de pérdidas
http://reinhardt707.wordpress.com/2013/05/13/poltica-economa-y-sociedad-el-ejemplo-de-los-alimentos-bsicos/
Ciertamente los precios de los alimentos bajaron después del aumento especulativo que tuvieron porque el consumidor, a causa de las crisis económicas generalizas en la mayoría de los países capitalistas, perdieron gran parte de su poder adquisitivo y a las empresas comercializadoras y productoras de alimentos, no les quedó más remedio que reducir su híper inflado margen de ganancia y bajar los precios.
Luego, ante el agotamiento cada vez mayor de los recursos naturales y sobre todo de los terrenos cultivables y ante el desmedido crecimiento del consumo en países emergentes y nuevos capitalistas como China; así como, ante el aumento en la población mundial; a los países desarrollados, no les quedó más remedio que, “estabilizar los precios con distintos fondos, como los de reservas de alimentos.”
Mientras a los grandes países capitalistas no les ha quedado más remedio que abrir los ojos y entender que la seguridad alimentaria de su país, no es un problema antojadizo sino una necesidad prioritaria, hasta el punto de tener que contralar el desperdicio y regular el consumo, mediante precios y otros mecanismos esenciales.
Aquí en Costa Rica, el Gobierno Neoliberal y los Sectores Industriales Político-Empresariales que lo Apoyan Siguen Ciegos, Sordos y Testarudos Ante la Situación y Propiciando Prácticas y Programas Que Nos Llevan al Colapso Alimentario, Productivo, Económico y Social del Sector Agropecuario.
Veamos el Ejemplo del Arroz; Como Es Costumbre, el Gobierno Neoliberal y los Sectores que lo Apoyan Empiezan Señalando el Problema Con Absoluta Verdad:
“Los gobiernos, desafortunadamente, siempre han sucumbido a la presión de productores e industriales del arroz, hoy agrupados bajo el alero de la Corporación Arrocera”.
“El sistema de regulación de precios no funciona y debe ser desmantelado. No beneficia a los consumidores ni, tampoco, a los pequeños productores”.
Luego y También Como Es su Costumbre, Tergiversan Esa Verdad Para Convertir la Solución al Problema en una Falacia, Que en Vez de Solucionarlo, lo Incrementa:
“¿Qué sucedería si se eliminaran los aranceles y se permitiera la libre importación de todas las variedades del arroz, incluyendo la denominada 80/20? Obviamente, los precios bajarían a los niveles internacionales (más un margen por los costos de transporte) y los consumidores se beneficiarían inmediatamente. Sus ingresos disponibles aumentarían y podrían dedicar el excedente a satisfacer otras necesidades.”… Obviamente, los precios bajaría en un inicio; pero como ya lo señaló Raúl Benitez, director regional de FAO, “hay muchos países que han estabilizado los precios con distintos fondos, como los de reservas de alimentos” eso significa que conforme aumente la necesidad de alimentos y de suministro en los países productores, esos precios, ahora bajos, tenderán a aumentar y no sólo eso, para satisfacer su propia seguridad alimentaria, los países productores dejaran de comercializar; es decir, vender los alimentos hacia otros países como el nuestro y dedicaran sus reservas al consumo propio, como deberíamos estar haciendo nosotros.
“Para los productores, la situación sería muy diferente. Los más eficientes subsistirían sin ningún problema; los menos eficientes tendrían que acomodarse y aumentar la productividad, o cambiar de cultivo, para lo cual deberían recibir asesoría técnica del MAG”… Falso, los más grandes, subsistirán, por volumen y por acaparar el mercado; pudiendo así controlar el mercado y por supuesto los precios, que lógicamente aumentarán; los más pequeños, desaparecerán o tendrán (si tienen suerte) que ceder sus tierras y trabajar para los grandes, comprándoles estos (los grandes) el producto al precio que ellos establezcan (obviamente apenas para cubrir el costo de producción) y poco más para tenerlos (los pequeños) de trabajadores.
Parte de la Política Neoliberal del Gobierno: MEIC, COMEX, Incluido el MAG Es No Brindar Asistencia Técnica y/o Económica A Pequeñas Entidades o Sectores que No Reditúan la Inversión; Ya que, Para Ellos, Eso Significan Pérdidas.
"La nueva competencia haría al sistema productivo más eficiente. Recuérdese que la esencia del sistema de precios es auspiciar la mejor asignación de los (escasos) recursos productivos. El país, como un todo, ganaría. Ese debería ser el norte de todos los productos en general, especialmente los de la canasta básica.”… Falso del Todo Falso, la Nueva Competencia Haría al Sistema Productivo Más Vulnerable al Hacerlo Dependiente del Mercado, la Producción y los Precios Extranjeros o Internacionales; a la Vez que, Reduciendo y Disminuyendo Nuestra Producción y Seguridad Alimentaria y Dejándola a los Caprichos de los Grandes Productores Nacionales.
Para Reforzar Aún Más Esta Tesis, Veamos Que Nos Espera a Futuro Con el Cambio Climático; Que Dicho Sea de Paso, Fue Originado Por la Acción Depredadora Sobre el Ambiente del Hombre Por Motivos Consumistas.
"Cambio climático propiciaría extinción masiva en este siglo" SEGÚN UN ESTUDIO PUBLICADO EN LA REVISTA ‘NATURE CLIMATE CHANGE’ Las poblaciones de plantas y animales comunes se verían reducidas a la mitad.
Mitigar las emisiones de carbono hoy, evitaría un 60% de pérdidas
http://reinhardt707.wordpress.com/2013/05/13/poltica-economa-y-sociedad-el-ejemplo-de-los-alimentos-bsicos/
Los Comentarios son responsabilidad de los que lo publican, por lo tanto no nos haremos responsables de su contenido.