Respuesta a Juan Carlos Hidalgo (blog Por la Libre) en El Financiero (P-I) - TicoVisión
Escrito en 31/12/13 a 10:31:25 GMT-06:00 Por Administrador
Noticias Costa Rica
En su artículo titulado “Lo que no le dirá el video de “Nuestro Nombre es Costa Rica””, el señor Juan Carlos Hidalgo alega que el video en cuestión muestra un “manifiesto ideológico a favor de regresar al pasado...

Respuesta a Juan Carlos Hidalgo (blog Por la Libre) en El Financiero (P-I) - TicoVisión


31 de diciembre de 2013 | TicoVisión | Redacción TicoVisión / El Ciudadano Costa Rica | Análisis | San José, Costa Rica | Tribuna para el Libre Pensamiento




Respuesta a Juan Carlos Hidalgo
(blog Por la Libre) en El Financiero (P-I)

No debe reprimirse el pasado sino elevarlo a la comprensión. – Anónimo


31 de diciembre de 2013.-  En su artículo titulado “Lo que no le dirá el video de “Nuestro Nombre es Costa Rica””, el señor Juan Carlos Hidalgo alega que el video en cuestión muestra un “manifiesto ideológico a favor de regresar al pasado, al modelo de Estado Paternalista y Empresario de hace tres décadas. Y para ello, cae en un revisionismo histórico bárbaro.”

Es de sorprender, que hablando de ese tan barbárico y extenso recuento del pasado, el inicio de su blog sea una frase acerca de la historia; y todavía más sorprendente, que él autor nos despliegue todo un resumen histórico de lo ocurrido durante el gobierno de Carazo. A fin de cuentas, critica en lo que él cae, ¡benditas contradicciones!

Llama también la atención, como un video sin colores partidarios, iniciativa de pocos y pensamiento de muchos;  ha creado  en  ciertos  sectores una molestia
Imagen capturada de la sección del artículo para guiar al lector. Esta respuesta, forma la primera parte de varias respuestas que se darán a un enfoque tan sesgado donde no se analiza todo el contexto global del momento, como la crisis económica existente en el momento a nivel mundial.

constante. Molestia que provoca que nos saltemos olímpicamente las añoranzas de los pasados treinta años (para ponerlo en los mismos términos que el autor) y nos encerremos entre los años 1978 y 1982. Sí señoras y señores, nos olvidamos de las administraciones subsecuentes repartidas entre los dos partidos mayoritarios (PLN y PUSC) y las administraciones anteriores del PLN (con Oduber y Figueres); nos centramos en ese pequeño periodo de cuatro años que supongo es más valioso citar y criticar que los restantes treinta y tantos que han tenido a su cargo.

Parece increíble que las interpretaciones antojadizas de un video sencillo y de fácil comprensión queden estampadas en un blog perteneciente a un medio de circulación nacional, supongo que de veras el autor está “por la libre” dentro de la organización. Y me corregirán si me equivoco, pero ¿en cuál minuto del video se hace referencia al FA o al Estado “Empresario y Benefactor”? ¿En qué momento se hace una sola alusión a volver a ese tipo de modelo? Lo que sí es cierto es que el video hace oda a las grandes obras de Calderón y Figueres, pertenecientes al extinto PRN (ancestro del PUSC) y del PLN respectivamente; y de cómo sus propios partidos “les arrancaron los ladrillos uno por uno” (a partir de 0:09 s). ¿Por qué no revisamos lo que hay, y no lo que no existe? ¿Acaso han perdido el objetivo con que se fundaron los partidos por intereses de pocos?

Es gracioso como el señor Hidalgo habla de la “eficiencia con que se manejan los puertos de Japdeva y con la honradez con la que se construyó la trocha fronteriza” y omite de manera total, los fiascos que han representado para el país muchas de las concesiones de obra pública, entre ellas el muelle de Caldera, la ruta 27, el asunto alrededor de OAS y la carretera a San Ramón, la empresa China cuestionada por corrupción y encargada de la ampliación de la ruta a Limón… ¿Acaso esas empresas no han dejado pérdidas para el país? Lamentablemente las fortunas para políticos y allegados no sólo se dieron entre esos cuatro años, y han sido pan de cada día los siguientes treinta.

El video tampoco hace referencia a su imaginado “nirvana agrícola”, ni pide que regresemos a las exportaciones de café y banano, de hecho, no hay cafetales ni plantaciones de banano en él (corríjanme si me equivoco). El país tampoco estaba “relativamente” bien; es muy difícil hablar de bienestar y pobreza en términos porcentuales, ¿por qué no se dan cifras reales? La cantidad de hogares pobres ha aumentado desde 1980 y tenemos la cifra más alta de la historia, los porcentajes bajan dado que la referencia (la población total también ha aumentado). Los índices son una herramienta que ayuda a la presentación y toma de decisiones, pero no se pueden interpretar a la ligera. La línea de pobreza en estos momentos según el INEC es de 92 554 colones (para todo el país). Cuando se interpretan los datos, ¡voilà! aquellos con 92 555 colones ya no son pobres, conveniente e irreal. Ni que decir del gasto público, un 25,9% del PIB. El más alto de Centroamérica e insostenible según el ICEFI. ¿Culpa de Carazo?

Es falaz el aseverar que la deserción escolar a finales de los setentas, es la causante de la pobreza actual. En el artículo de Óscar Rodriguez (al que el autor hace referencia) hay datos que se omiten, por ejemplo que el 60% de los trabajadores y los que buscan empleo por primera vez carecen de la secundaria completa. La tasa de desempleo nacional es del 7,8%, una de las más altas en tres décadas. Entre el 2008 y 2009 dejaron de existir 47 759 empleos y sólo se crearon alrededor de 37 111 entre el 2010 y 2012 (casi 11 000 menos). ¿Es culpa de la crisis que los que buscan empleo por primera vez no tengan la secundaria completa? (Han de tener como 47 años esas personas en estos momentos) ¿Es culpa de la crisis a finales de los setenta la deserción escolar actual? ¿Es culpa de la administración de Carazo que la educación privada actualmente sea mucho mejor que la pública? Supongo que hacer esas aseveraciones es más fácil destinar y ejecutar los recursos correspondientes a las escuelas y colegios de nuestro país. ¿No han facilitado los últimos gobiernos las oportunidades para egresar (al precio de una población más ignorante)? Se eliminaron pruebas nacionales, lecturas obligatorias, se repite sólo el curso que se pierde, entre otras. ¿Sólo se trataba de mejorar los porcentajes? ¿Será que de veras “ataron de pies y manos a nuestras escuelas y colegios”, o siguen siendo repercusiones de los setentas?

Ni que decir de la situación de la CCSS, que “olímpicamente” omitió el autor; del ICE, la situación de los EBAIS, el MOPT, CONAVI, COSEVI, Municipalidades, etc. ¿Acaso el famoso memorando de Kevin Casas es sólo parte de la memoria colectiva? ¿Acaso los conflictos por agua en Guanacaste son parte de la historia verbal del país?

Para el autor fue muy fácil asociar palabras en un plan y señalar que el FA fue la mano tras el video. Tal vez esas palabras coinciden porque son los problemas que algunos sectores no quieren ver y otros resolver. A la de menos si se toma un diccionario se puede asociar el video a él, dado que esas palabras también están entre sus páginas.

En fin, mi objetivo no es defender la administración de Carazo, ni sus políticas o decisiones, sus errores ha de tener; pero ¿acaso no todos cometen errores?, ¡qué lo digan Arias y Chinchilla! Tampoco al FA. Considero que por los colores de todos, ese blanco, azul y rojo; las cosas deben decirse completas, como son y no como quiero que se vean; menos en un medio que se supone neutral. Tampoco reducirlas (como muchos lectores han hecho) a que un “experto en economía” sabe más que unos “niños con aires de revolucionarios”; para gustos hay colores, y hasta los graduados de una misma escuela de economía tienen opiniones contrarias, como se dice popularmente “no pueden echarse los huevos (ni las opiniones) en un solo canasto”. Cualquier extremo es malo, simplificar los problemas actuales y asociarlos a un pequeño periodo de hace treinta años es simple y sencillamente ingenuo.


Artículo referido: Blog "Por la Libre": Lo que no le dirá el video de "Nuestro nombre es Costa Rica"

Fuente: http://ciudadanocr.blogspot.com

Comentarios de este artículo:
 
 Fuente Original
Escrito en 01/01/14 a 06:45:32 GMT-06:00 Por El Ciudadano
Buenas, gracias por publicar la respuesta pero podrían citar y dar crédito a quien la escribio originalmente agregando el link: http://ciudadanocr.blogspot.com

 re: Fuente Original
Escrito en 01/01/14 a 08:45:01 GMT-06:00 Por Administrador
Con mucho gusto lo agregaremos al pie. Pero como podrá observar ya estaba colocado en el encabezado.

Muchas Gracias

Redacción, TicoVisión

 re: re: Fuente Original
Escrito en 03/01/14 a 01:01:31 GMT-06:00 Por Anonimo
Y porque no leyeron el * donde el indica porque habla de las semajanzas con el plan de gobierno del FA. Hasta las paginas de para facil ubicacion.

No sea FAnaticos.

 re: re: re: Fuente Original
Escrito en 03/01/14 a 06:59:16 GMT-06:00 Por Administrador
Sr. Anónimo.

1-El que le escribe, Julian Frech Ayub, redactor de este medio, leyó la totalidad.

2-Soy Administrador de Empresas y Economista y sé como se analiza y se debe analizar un período administrativo con bases reales y enfocando todo el contexto que provocó el evento analizado: Antecedentes, otros eventos que afectan y el evento en sí mismo. Si el enfoque es parcial su único nombre es "Análisis sesgado".

3.-El evento analizado no se debe mezclar (tratándose de algo real) con supuestos de un tercer elemento no existente en la época en que se desarrolló dicho evento.

4.-Si este muchacho fuera mi alumno ya habría reprobado el análisis.

5.-Cualquier economista con dos dedos de frente sabe que este análisis del señor Hidalgo es totalmente erróneo y sesgado con un fin y/o propósito.

6.-Viví el período del señor Carazo.

Muchas gracias.

Noticias y Comentarios por: TicoVisión Costa Rica
Los Comentarios son responsabilidad de los que lo publican, por lo tanto no nos haremos responsables de su contenido.