A 20 años del tratado TLCAM o NAFTA: lecciones aprendidas - TicoVisión
En historia económica y social 20 años se consideran un análisis de mediano plazo, es decir se supone que en este período de tiempo se pueden observar elementos sustanciales que pueden dar luz sobre los acontecimientos.
NAFTA: lecciones aprendidas
Por el Dr. Guillermo Carvajal Alvarado *
27 de febrero de 2014.- En historia económica y social 20 años se consideran un análisis de mediano plazo, es decir se supone que en este período de tiempo se pueden observar elementos sustanciales que pueden dar luz sobre los acontecimientos. De manera que pasar revisión a lo que ha sucedido con el Tratado de Libre Comercio entre Canadá, Estados Unidos y México bien vale la pena revisar algunos puntos de vista. Por supuesto, al tratarse de una nota solo se retienen algunos ejes temáticos fundamentales en que se supone el NAFTA iba a tener una incidencia positiva sobre las economías de los tres países. No obstante, por ahora nos interesa observar más de cerca el caso mexicano por ser una economía que pude presentar más similitudes con los economías de la América Central.
El observar la evolución de la economía mexicana es de mucho interés para las economías centroamericanas en saber qué se puede esperar de este tipo de tratados, toda vez que ya contamos con la experiencia Mexicana.
Los inicios del NAFTA: Surge la idea
Los inicios de unir las economías de los países del norte de América, se dan en 1990, en reuniones de alto nivel de responsables de la política comercial de los tres países. Todo empezó en Davos, Suiza, a comienzos de 1990, cuando la re -
El observar la evolución de la economía mexicana es de mucho interés para las economías centroamericanas en saber qué se puede esperar de este tipo de tratados, toda vez que ya contamos con la experiencia Mexicana.
Los inicios del NAFTA: Surge la idea
Los inicios de unir las economías de los países del norte de América, se dan en 1990, en reuniones de alto nivel de responsables de la política comercial de los tres países. Todo empezó en Davos, Suiza, a comienzos de 1990, cuando la re -
presentante de Comercio estadounidense, Hill y su contraparte mexicano, Jaime Serra Puche, empezaron a dialogar sobre un acuerdo bilateral; para entonces el presidente de los Estados Unidos George H.W. Bush, recibió un primer borrador y estuvo de acuerdo y anunció que EE.UU. buscaría un pacto "bilateral". El gobierno de Mulroney en Canadá no quería quedar al margen y se iniciaron las negociaciones para lanzar el Nafta. Le tocó al presidente Willian Clinton continuar el proyecto, quien asumió la presidencia de EE.UU. en enero de 1993 y jugó un papel clave para que el acuerdo fuera aprobado.
El NAFTA inaugura una fase nueva en las economías del mundo, fue el primero de su categoría para las Américas, y no sin importante controversia en su momento. Se inspiraba en una ambiciosa “Iniciativa para las Américas” en fortalecer el Comercio y la inversión en toda América. En consecuencia, evaluar los resultados de este Tratado, debe incluir también los aspectos geopolíticos y estratégicos.
Tres economías muy asimétricas, unen sus economías y algo más.
No requiere mayor explicación, ni recurrir a cuadros y tablas de flujos entre las tres economías; era evidente en 1993 que había asimetrías importantes entre EEUU, Canadá y México. La implicancia de estas asimetrías, influyó en que los beneficios esperados se distribuyeran en el tiempo de distinta forma entre sus integrantes.
Finalmente, desde el punto de vista geopolítico, si bien el NAFTA no se expandió como se esperaba en América Latina, (el propósito era una gran zona de libre comercio desde Alaska hasta tierra del Fuego), generó las condiciones para una mejor proyección conjunta al pacifico de todas aquellas economías de Latino América que favorecen el comercio, la inversión y el empleo.
20 años de NAFTA: “NAFTA Excellent but no sufficient”.
Quizá esta expresión pronunciada por Ernesto Zedillo en la Universidad de Texas, en Austin, en el centro Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, en un simposio para ver a 20 años los resultados tanto positivos como negativos del Tratado de Libre Comercio, lo resumía manifestanto “NAFTA Excellent but no sufficient”.
De todas formas, un asunto son las exposiciones abigarradas de los políticos jugando de académicos y otra escuchar a los especialistas en la materia comercial con sus incomprensibles terminologías, y por otro lado escuchar la voz de los pueblos. En estos días, a propósito de la reunión en Toluca –por supuesto– Barack Obama, Stephen Harper y Enrique Peña Nieto, el tema no fue tanto una discusión sobre el camino recorrido, sino el camino por recorrer. Pareciera que a los responsables políticos de los tres países más que superar los problemas presentes en el actual NAFTA y sus correctivos les interesa una visión futurista, de manera que los datos sobre asimetrías y desequilibrios internos de los países y notablemente de México, no fueron objeto de observaciones profundas. Todo lo contario se señaló como gran objetivo que una fase más avanzada y compleja de esta proyección, es desarrollar instrumentos complementarios de integración, como el Acuerdo Transpacífico de Comercio aun en negociaciones, pero que no hubiera sido posible sin tener previamente el NAFTA.
Las críticas desde la posición mexicana.
Expertos en comercio internacional y economistas del medio mexicano con posiciones más beligerantes señalan que es claro que el objetivo del NAFTA, y después de las reuniones de Toluca, muestran claramente que a los Estados Unidos y a Canadá lo que les interesa del NAFTA, es “ver cómo se organizarán para llevarse nuestro petróleo.” Y por ello los reportes de prensa de la reunión de Toluca señalan que los ejes de la reunión de 20 años del NAFTA, giró sobre el tema de la seguridad y la energía y los energéticos, para hacer un frente común.
El sector agrario mexicano es el eslabón más débil de la cadena.
En el seno de la economía mexicana, las mayores debilidades del TLCAM se reflejan en una mayor dependencia alimentaria. Algunos datos sobre el comercio de productos agrícolas señalan que más del 50% de los alimentos que consume hoy día México, provienen del extranjero, principalmente de los Estados Unidos y del Canadá, lo cual ha sido de un impacto significativo en las zonas agrícolas de México.
De igual manera se cita que otros actores económicos como el empuje de la economía de China, han golpeado fuertemente a la industria de la maquila que era anunciada como parte central del tratado. En síntesis más que libre comercio lo que ha habido es una apertura de la economía de los tres países como México y que en 20 años lo logros esperados no son lo proyectado, y se señala que los compromisos de los gobiernos norteamericanos a cumplir, no sólo la letra grande, sino también la chiquita del propio tratado, no se han cumplido. Y con este tema se refieren a que siguen existiendo los subsidios agrícolas, cuyo efecto negativo sobre la agricultura mexicana es notable. De igual manera se señalan aspectos más puntuales como los bloqueos para la entrada del transporte mexicano al territorio de los Estados Unidos, mientras que los camiones de los Estados Unidos y Canadá circulan libremente por todo el territorio mexicano.
* Dr. Guillermo Carvajal Alvarado: Catedrático en la Universidad de Costa Rica. Estudió Géographie et amémagement du territoire en University of Toulouse II – Le Mirail. Profesor en la Universidad de Costa Rica, en el Truman Institut Israel y en Utah State University. Alcanzó el rango de Catedrático Universitario. Ha publicado numerosos articulos y libros sobre temas sociales de América Central. Vive en San José, Costa Rica y es Gerente Propietario de Editorial y Librería Alma Mater.
El NAFTA inaugura una fase nueva en las economías del mundo, fue el primero de su categoría para las Américas, y no sin importante controversia en su momento. Se inspiraba en una ambiciosa “Iniciativa para las Américas” en fortalecer el Comercio y la inversión en toda América. En consecuencia, evaluar los resultados de este Tratado, debe incluir también los aspectos geopolíticos y estratégicos.
Tres economías muy asimétricas, unen sus economías y algo más.
No requiere mayor explicación, ni recurrir a cuadros y tablas de flujos entre las tres economías; era evidente en 1993 que había asimetrías importantes entre EEUU, Canadá y México. La implicancia de estas asimetrías, influyó en que los beneficios esperados se distribuyeran en el tiempo de distinta forma entre sus integrantes.
Finalmente, desde el punto de vista geopolítico, si bien el NAFTA no se expandió como se esperaba en América Latina, (el propósito era una gran zona de libre comercio desde Alaska hasta tierra del Fuego), generó las condiciones para una mejor proyección conjunta al pacifico de todas aquellas economías de Latino América que favorecen el comercio, la inversión y el empleo.
20 años de NAFTA: “NAFTA Excellent but no sufficient”.
Quizá esta expresión pronunciada por Ernesto Zedillo en la Universidad de Texas, en Austin, en el centro Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, en un simposio para ver a 20 años los resultados tanto positivos como negativos del Tratado de Libre Comercio, lo resumía manifestanto “NAFTA Excellent but no sufficient”.
De todas formas, un asunto son las exposiciones abigarradas de los políticos jugando de académicos y otra escuchar a los especialistas en la materia comercial con sus incomprensibles terminologías, y por otro lado escuchar la voz de los pueblos. En estos días, a propósito de la reunión en Toluca –por supuesto– Barack Obama, Stephen Harper y Enrique Peña Nieto, el tema no fue tanto una discusión sobre el camino recorrido, sino el camino por recorrer. Pareciera que a los responsables políticos de los tres países más que superar los problemas presentes en el actual NAFTA y sus correctivos les interesa una visión futurista, de manera que los datos sobre asimetrías y desequilibrios internos de los países y notablemente de México, no fueron objeto de observaciones profundas. Todo lo contario se señaló como gran objetivo que una fase más avanzada y compleja de esta proyección, es desarrollar instrumentos complementarios de integración, como el Acuerdo Transpacífico de Comercio aun en negociaciones, pero que no hubiera sido posible sin tener previamente el NAFTA.
Las críticas desde la posición mexicana.
Expertos en comercio internacional y economistas del medio mexicano con posiciones más beligerantes señalan que es claro que el objetivo del NAFTA, y después de las reuniones de Toluca, muestran claramente que a los Estados Unidos y a Canadá lo que les interesa del NAFTA, es “ver cómo se organizarán para llevarse nuestro petróleo.” Y por ello los reportes de prensa de la reunión de Toluca señalan que los ejes de la reunión de 20 años del NAFTA, giró sobre el tema de la seguridad y la energía y los energéticos, para hacer un frente común.
El sector agrario mexicano es el eslabón más débil de la cadena.
En el seno de la economía mexicana, las mayores debilidades del TLCAM se reflejan en una mayor dependencia alimentaria. Algunos datos sobre el comercio de productos agrícolas señalan que más del 50% de los alimentos que consume hoy día México, provienen del extranjero, principalmente de los Estados Unidos y del Canadá, lo cual ha sido de un impacto significativo en las zonas agrícolas de México.
De igual manera se cita que otros actores económicos como el empuje de la economía de China, han golpeado fuertemente a la industria de la maquila que era anunciada como parte central del tratado. En síntesis más que libre comercio lo que ha habido es una apertura de la economía de los tres países como México y que en 20 años lo logros esperados no son lo proyectado, y se señala que los compromisos de los gobiernos norteamericanos a cumplir, no sólo la letra grande, sino también la chiquita del propio tratado, no se han cumplido. Y con este tema se refieren a que siguen existiendo los subsidios agrícolas, cuyo efecto negativo sobre la agricultura mexicana es notable. De igual manera se señalan aspectos más puntuales como los bloqueos para la entrada del transporte mexicano al territorio de los Estados Unidos, mientras que los camiones de los Estados Unidos y Canadá circulan libremente por todo el territorio mexicano.
* Dr. Guillermo Carvajal Alvarado: Catedrático en la Universidad de Costa Rica. Estudió Géographie et amémagement du territoire en University of Toulouse II – Le Mirail. Profesor en la Universidad de Costa Rica, en el Truman Institut Israel y en Utah State University. Alcanzó el rango de Catedrático Universitario. Ha publicado numerosos articulos y libros sobre temas sociales de América Central. Vive en San José, Costa Rica y es Gerente Propietario de Editorial y Librería Alma Mater.
Los Comentarios son responsabilidad de los que lo publican, por lo tanto no nos haremos responsables de su contenido.