Lo anterior invita a preguntar: ¿qué es lo que ha venido sucediendo desde hace años desde “afuera”, en la propia versión de otros?

En los “Programas de comunicación pública para proyectos de privatización. ‘Carpeta’ de materiales para los equipos de trabajo de líderes y clientes del Banco Mundial” se apuntó:

“Las privatizaciones son diseñadas e implementadas por empleados públicos. Sin embargo, son sus funcionarios compañeros que pueden verse afectados negativamente si las agencias o trabajos del sector público desaparecen en el proceso de privatización”. (p. 19).

La promesa hecha por el ex Presidente, empleado público, pagado con fondos públicos, en el marco de la premura para la aprobación del Tratado de Libre Comercio con los EE. UU., y en el umbral de la crisis de 2008, ratifica lo consignado en ese documento sobre cómo desde la primera magistratura, simplemente se opta por privatizar lo público dentro del contexto de la democracia, o, más bien, de la “dictadura en democracia” (parafraseo de lo que plantea el sistema constitucional de la República Popular China, muy de moda desde ese periodo presidencial…).

En el artículo dice:

“El presidente de Costa Rica ha prometido romper los monopolios estatales y abrir los mercados de energía, telecomunicaciones y seguros, sin importar si los ciudadanos votan a favor del divisivo “Central America Free Trade Agreement”… “Bajo el CAFTA, el país abriría gradualmente las industrias a la competencia privada”.

De acuerdo con el artículo, el ex Presidente manifestó:

“Aunque el tratado de libre comercio se rechace mañana, la apertura continuará y lucharé por eso”… “Estoy tratando de cambiar la sabiduría convencional de que los monopolios son buenos, que la competencia es mala”.

En torno a las preocupaciones de la exploración petrolera en las costas atlánticas como consecuencia del CAFTA, y en razón de que para ese entonces el país era el único centroamericano que no lo había aprobado, en el artículo citan a una señora, codirectora de la red de economía y energía sostenible en el “Institute for Policy Studies”:

“Los temas son muy similares en Costa Rica y en los otros países, pero la tradición de la sociedad civil y resistencia es más fuerte ahí”… “Tienen una historia de resistencia y de sentir que son diferentes. Se han estado oponiendo a la exploración petrolera a las afueras de las costas de Limón porque es muy importante para el turismo”.

Sobre el tema del petróleo, el artículo señala que en los 1990, se le otorgó concesión a una compañía donde el ex Presidente estadounidense Bush, fungía como CEO de esta, y que, posteriormente, al declararse una moratoria durante la administración Pacheco y terminarse las concesiones en 1998, la compañía demandó al país por una suma que excedía su producto interno bruto, para luego, en 2003, retirar la demanda.

Si bien la atención pública se ha concentrado en la bulla hecha por un “espadachín privado de lo público” en las pasarelas creadas por ciertos medios de prensa, en realidad ese “espadachín” ¿es como el “cabecilla”?, ¿el testaferro? para 2015 del grupo de privatizadores con cargos públicos y pagados con fondos públicos que no solo “diseñan e implementan” las privatizaciones, sino además las prometen…

Hoy en día “corren” para que el país ingrese a la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, OCDE, y, para ello, es necesario ¿“Involving representatives of non-governmental sector in the work of the Privatisation Council” (La participación de representantes del sector no gubernamental en la labor del Consejo de Privatización) que busca, entre otros, “incrementar la transparencia en el proceso de privatización” (La Alianza para el Gobierno Abierto)?

¿Gobiernos abiertos y transparentes? ¿Sociedad civil? ¿Abiertos y transparentes en qué, si se mantienen mudos ante aquellos que se salgan de las “recomendaciones” de los organismos internacionales? ¿No leyeron la “Declaración de Gobierno Abierto” que dice “fomentar una cultura de gobierno abierto que empodere y brinde resultados a los ciudadanos…”? ¿O es que debemos entender “ciudadanos”, “sociedad civil”, como los miembros de una congregación, de una secta para “validar” la supuesta “transparencia” y “apertura” con que dicen operar? Al final de cuentas, el oxímoron, otro caballo de Troya de “Gobierno  Abierto” es para privatizar, ¿evitando así la “historia de resistencias” de la sociedad civil al incluirla…?

Hoy en día, con argumentos simplistas, en pleno desconocimiento de las experiencias internacionales, promocionan la educación dual como si se tratara de su propio producto, o hayan sido contratados para su mercadeo y venta… ¡Cualquiera estaría complacido en tener agentes vendedores de modelos sesgados en educación con cierta investidura pública…!

Al parecer habrá que observar más de cerca a los empleados privatizadores con cargos públicos y pagados con fondos de la misma índole, especialmente cuando se pasean de cumbre en cumbre… continuando las promesas del 2007…  

Si tanto desean lo público que curiosamente es tan “malo”, ¿por qué los interesados privatizadores no lo pagan con sus propios fondos y dejan de estar endeudándonos para un proyecto fracasado en otras latitudes? ¿Les falta este trozo de tierra por quebrar, perdón, conquistar?

Si lo público es tan “malo”, ineficiente (lo han hecho así), ¿qué empresario “inteligente” invierte en lo que no sirve? Pero la historia es distinta, lo público vale demasiado la pena… y hay que despojarlo.

Vasta es la literatura internacional que demuestra que la privatización de los activos públicos ha sido un fracaso.

Un ejemplo reciente lo constituye “Privatisation has failed – it’s time to return to a public alternative” (La privatización ha fracasado –es hora de volver a una alternativa pública) (Equal Times, 3/2015).

En el artículo se destaca el fracaso de la privatización del agua, la salud, la energía, los ferrocarriles (que curiosamente entraron en vigencia últimamente… ¿pero sólo con el interés de favorecer a los usuarios?...), el reporte del por qué las alianzas público-privadas no funcionan y el cabildeo de las corporaciones para lograr que los empleados privatizadores encubiertos en cargos públicos en ¿alianza con cierta “sociedad civil”? apoyen sus demandas.

¿A quiénes les creemos? ¿A quienes en pasarela trabajan al parecer para otros, con una cara para el extranjero y otra para lo interno del país, o a quienes nos reportan los fracasos que han experimentado sobre la base de las privatizaciones que hoy se nos presentan como “innovadoras”, en mil y un formatos…? El último de estos formatos: “abierto” y “transparente”…

---

* Gerardo Barboza posee una maestría en Educación con énfasis en Enseñanza Internacional de Framingham State University, Framingham, Massachusetts, Estados Unidos de América. Además ha realizado cursos de posgrado en los Estados Unidos de América en Enseñanza del Inglés como Segunda Lengua, dentro de los que destacan: Investigación en Estadística, Lectura y Escritura, Teorías sobre la Adquisición de una Segunda Lengua, Alfabetización para Estudiantes de Lenguas Extranjeras, Inglés como Segunda Lengua y Cultura, Investigación en la Enseñanza del Inglés como Segunda Lengua e Inglés de los Estados Unidos de América. Su preparación académica y su experiencia en la enseñanza del inglés a profesionales de distintas áreas como son la medicina, leyes, banca, corredores del mercado de valores y las inversiones, seguros, finanzas, educación, agronomía, farmacia e ingeniería, ha desarrollado en él un interés genuino en el Inglés para Propósitos Específicos (IPE).