---

El Presidente de la República de Nicaragua, Daniel Ortega, manifestó anoche que a Nicaragua nadie puede prohibirle construir un canal interoceánico que permita el desarrollo de la nación, sobre todo cuando el propio laudo Cleveland planteó esa posibilidad, dado el interés que para ese entonces tenía el gobierno de Estados Unidos para construirlo, en respuesta a la demanda de Costa Rica en La Haya de pretender ponerle cortapisas a esos derechos nacionales.

En su nueva demanda en La Haya, Costa Rica pretende evitar el dragado del Río San Juan, que se le pida permiso, se le deje navegar libremente y sin restricciones y se impida cualquier canal interoceánico, revirtiendo el fallo de la Corte Internacional de Justicia del 13 de Julio del año pasado.

Ortega habló anoche en la Casa de los Pueblos, al recibir las cartas credenciales de seis nuevos embajadores acreditados en el país, entre ellos el nuevo representante del gobierno de la República Islámica de Irán.

Hace unos días, un diario israelí divulgó la noticia de que tras el conflicto con Costa Rica estaba el interés de Irán y Venezuela por construir un canal interoceánico en Nicaragua, que supuestamente afectaría los intereses de Panamá.

“Yo quiero aquí decir con toda claridad que ese es un derecho de Nicaragua”, manifestó el mandatario y recordó que en los años ochenta diversos gobiernos y naciones estaban interesados en la construcción de ese canal, entre estos Brasil y Japón.

“Nicaragua tiene derecho, yo recuerdo que en los años ochenta estábamos haciendo esfuerzos en esa dirección con empresas japonesas y habíamos adelantado también propuestas con el gobierno de Brasil, que iba a ser asumido y luego no pudo ser asumido, porque trágicamente falleció el presidente Tancredo Neves, eso no es ningún secreto”, refirió.

Hizo ver que tampoco es ningún secreto que los mismos Estados Unidos estaban interesados en construir esa vía interoceánica desde el siglo pasado, incluso antes que se construyera el Canal de Panamá y por eso enviaron a técnicos e ingenieros a ver su viabilidad por Nicaragua.

El mandatario nicaragüense recordó que a través de las pretensiones históricas de Costa Rica, y cuando el entonces presidente norteamericano Grover Cleveland fungió de árbitro para emitir el llamado Laudo Cleveland, lo hizo para beneficiar los intereses de su país ante la posibilidad de construir dicho canal.

“Que lo tengamos claro los hermanos nicaragüenses, que los que más caminaron en la dirección de construir un canal por Nicaragua fueron los Estados Unidos de Norteamérica", expresó.

Señaló que en ese laudo Cleveland, el mandatario norteamericano velando por los intereses de los Estados Unidos, “tuvo el cuidado de establecer en ese laudo” que ante posibles daños a territorio costarricense, Nicaragua tendría que indemnizar a nuestros vecinos del sur.

“Por eso es que, incluso, en la sentencia de la Corte Internacional de Justicia del año 2009 queda claro ahí que Nicaragua puede dragar, puede limpiar el Río, puede realizar obras, y que cuando estas obras o este dragado afecten territorio costarricense, entonces Nicaragua está obligada a indemnizar a Costa Rica”, señaló.

“Nadie nos puede negar el derecho a decirle (proponer la construcción de un canal interoceánico) a la comunidad internacional, decirle al pueblo y gobierno de Irán, al pueblo y gobierno venezolano, al pueblo y gobierno brasileño, al pueblo y gobierno chino, al pueblo y gobierno de Estados Unidos, a los pueblos y gobiernos europeos, a los inversionistas que demandan lógicamente de vías alternativas ante el atascamiento que se da en el canal de Panamá”, insistió.

El jefe de estado manifestó que Nicaragua se reserva ese derecho y “nadie puede prohibirnos optar a la construcción de una canal por el Río San Juan y el gran lago de Nicaragua, cruzando por el istmo de Rivas. Nadie nos puede prohibir. Ese es un derecho que tenemos los nicaragüenses, derecho soberano y aun más, como lo explicaba, los laudos Cleveland nos dan la prerrogativa por los intereses que entonces tenían los Estados Unidos de construir el canal, nos dan la prerrogativa de trabajar sobre el Río para la construcción del canal”.

Hizo ver que siempre ha manifestado que construir una obra de tan enorme magnitud siempre conlleva los riesgos en el orden ecológico y medio ambiental, sobre todo para nuestro Lago Cocibolca.

“Hemos manifestado que hay que cuidar de los riesgos que en el orden ecológico-medioambiental correría nuestro Gran lago con la construcción de un canal, eso lo he manifestado con toda claridad, mis preocupaciones al respecto, pero eso no nos quita el derecho a que sí lo consideramos, lo evaluamos, los ambientalistas, con los expertos, con los estudios correspondientes y nos encontramos con que si en Panamá por tantos años ya la existencia de ese canal no se han producido accidentes que hayan contaminado las aguas, de igual manera las probabilidades en Nicaragua serían parecidas y diría yo aún mejores porque estaríamos hablando de la construcción de un canal mucho más moderno que el canal de Panamá”, expuso.

Al recibir las cartas credenciales del nuevo embajador de Irán, manifestó que desde que asumió el Gobierno Sandinista, se han estrechado con mayor fortaleza los lazos de amistad y solidaridad entre ambos pueblos.

“Hemos acordado trabajar para desarrollar programas de orden hidroeléctrico en Nicaragua, son temas que están en la agenda entre Irán y Nicaragua”, señaló.

“Hemos manifestado a la vez el derecho que tienen los pueblos al uso pacífico de la energía nuclear. Irán está ejerciendo ese derecho y nos hemos manifestado en contra de aquellas tendencias al querer negarle ese derecho a Irán levantando acusaciones falsas, y con esas acusaciones levantando amenazas en contra del pueblo y gobierno de Irán”, afirmó.

LAS CARTAS CREDENCIALES

El Presidente de la República, Daniel Ortega Saavedra recibió en Casa de los Pueblos, las cartas de seis nuevos embajadores acreditados en nuestro país, entre estos Cuba, Chile, El Salvador, Corea, Irán y Japón.

Juan José Figueroa Tenaz de El Salvador; Hernán Javier Alejandro Mena, de Chile; Eduardo Martínez Borbonet, de Cuba; Soon Tae-Kim de Corea; Morteza Khalaj, de la República Islámica de Irán; y Jiro Shibasaki de Japón, son los diplomáticos que representarán a sus respectivos países en Nicaragua.

Ortega aprovechó para limar asperezas con El Salvador, país al que se le protestó esta semana porque su Presidente, Mauricio Funes, se estaba inclinando a favor de Costa Rica.

Ortega manifestó, al momento de recibir las cartas credenciales del nuevo embajador salvadoreño, que entre ambos países los unen lazos históricos de amistad, lucha por la libertad y la democracia.

 “Nuestra historia siempre ha estado caminando hacia un mismo objetivo de libertad, de justicia, de democracia, de integración y unidad centroamericana”, dijo.

Afirmó que con la lucha que se libró en El Salvador y Nicaragua para abrir espacios democráticos se fortalecieron más los lazos entre ambas naciones.

“Queremos ratificar esta noche al recibir las cartas credenciales nuestro cariño, nuestro amor para el pueblo salvadoreño, nuestro compromiso con esa paz que tanto costó construir”, afirmó.

“Quiero manifestarle al embajador de la hermana República del Salvador, que a la vez le comunique al presidente (Mauricio) Funes y al pueblo salvadoreño, nuestra disposición de seguir trabajando para profundizar esos acuerdos de desarrollar y convertir esa zona del golfo en una zona de paz, una zona que le traiga progreso y bienestar a nuestros pueblos”, señaló.

En tanto el diplomático salvadoreño, ratificó que Nicaragua y El Salvador compartieron episodios tristes, ya que vivieron dictaduras criminales y guerras.

También recibió las cartas credenciales del nuevo Embajador de Cuba en Nicaragua, Eduardo Martínez Borbonet.

“Simplemente decir Cuba, es decir solidaridad, es decir lealtad, es decir compromiso con los pueblos. Es una revolución que ha hecho historia y sigue haciendo historia”, señaló el mandatario.

“En estos tiempos la decimos al pueblo de Cuba, le decimos Fidel, le decimos a Raúl, le decimos al compañero Eduardo Martínez que Nicaragua se mantiene firme al lado de Cuba en la batalla por que cese el bloqueo en contra del hermano pueblo cubano, que Nicaragua se mantiene firme con el pueblo de Cuba en la lucha por la liberación de los Cinco Héroes víctimas de la política terrorista (de Estados Unidos)”, expresó.

LAS DECLARACIONES DE CARLOS ARGUELLO

Temprano del viernes, aquí en Managua, el Embajador de Nicaragua en los Países Bajos y representante ante la Corte Internacional de Justicia, Carlos Arguello, abundó en detalles sobre el conflicto entre Nicaragua y Costa Rica y los pasos que dará nuestro país para enfrentar la anticipada demanda del vecino del sur.

“Costa Rica está trayendo este problema a la Corte, para que se traten los puntos que a ella le interesan, y desde el enfoque que Costa Rica quiere que se traten. Naturalmente, la reacción de Nicaragua continuará siendo la preparación de la demanda que estábamos haciendo, razón por la cual estoy yo acá en el país, precisamente ayer, cuando se anunció que Costa Rica había traído la demanda. Así que Nicaragua sigue preparando y, oportunamente, vamos a presentar la demanda que tenemos ya casi lista para tratar el tema que el Presidente anunció hace unos días”, expresó.

Sostuvo Arguello que “el problema con Costa Rica ha sido, desafortunadamente... la naturaleza nos dotó de ese bellísimo lago, de ese río hermosísimo y, desde la Independencia todas las potencias del momento estaban interesadas en un Canal por Nicaragua.  Las mismas pretensiones de Colombia de mantener reclamo sobre las costas de Nicaragua, y sobre las costas de Costa Rica también, era precisamente porque quería tener su pedazo en el pastel de cualquier canal. Los ingleses querían hacer el Canal, por eso se tomaron la Costa Atlántica de Nicaragua. Siempre el problema ha sido esa belleza que la naturaleza nos dio, lo que ha impulsado también a Costa Rica, desde el primer momento, de querer llegar hasta el Lago de Nicaragua, y tener participación en el Río de Nicaragua, porque era la carta con la que ellos participarían en cualquier canal”.

Recordó que “así que desde la Independencia, como todos saben, y no quiero gastar el tiempo repitiendo el cuento de Nicoya, y todo lo demás, es que tal vez hay un detalle en relación a eso, que cuando se sometió el Tratado de 1858 al Arbitraje de Cleveland, en el Laudo, en el análisis que se hace, ya no se trataba de revivir los reclamos de Nicaragua sobre el Guanacaste-Nicoya, porque lo que se estaba analizando era un Tratado, pero sin embargo, el Subsecretario de Estado, en el propio Laudo se puede leer, dice: que era indiscutible que al momento de la Independencia, Nicoya era parte de Nicaragua. Eso lo dice claramente, que hubo un plebiscito etc., y que por eso, después quedó en manos de Costa Rica. Pero si nos acordamos, la doctrina que se adoptó en toda América Latina al momento de la Independencia, para evitar problemas y disputas territoriales, era mantener el estado de la situación administrativa en la época colonial. Al momento hasta donde llegaba la Administración española de cada región, esas iban a ser las fronteras; y al momento de la Independencia, el Guanacaste era parte de Nicaragua”.

“En realidad a veces uno habla y lo da por entendido, sí fue una guerra, vino un gringo, un Walker un aventurero y se tomó Nicaragua. Pero si uno lee la historia, murió más gente durante la guerra de Walker aquí en Nicaragua, que durante la muy famosa guerra que en los Estados Unidos se llama la Guerra Hispanoamericana en 1898, cuando Estados Unidos se quedó con Cuba, con Puerto Rico, con Filipinas; más gente murió en la guerra de Walker, fue una guerra feroz. Nicaragua estaba completamente destruida; Costa Rica, que tenía el ejército más fuerte de Centroamérica en ese momento, tenía tomado el río y tenía tomado todo, y Nicaragua, en esas condiciones firmó ese tratado.

Obviamente, nunca estuvo contenta, porque se sintió que había sido obligada en circunstancias de guerra a firmar ese Tratado, y por eso es que lo impugnó, y se llegó 30 años después a someter el asunto al arbitraje del Presidente Cleveland. Lo que estaba pasando en 1886-87-88, era que Nicaragua había por fin firmado un Tratado de Nación a Nación con los Estados Unidos para la construcción del Canal por Nicaragua. Costa Rica, en 1885 anunció que iba a meter a un buque de guerra por el río. Eso fue lo que provocó una situación muy tensa que nos llevó a someter todo al arbitraje de Cleveland”, recordó.

Añadió que “Cleveland confirmó que el Tratado era válido en contra de la posición de Nicaragua, pero también aclaró una serie de puntos que Nicaragua había sometido. Confirma que Nicaragua era la dueña absoluta del Río, Costa Rica tenía derecho de navegación y punto; deja clarísimo el Laudo Cleveland que Nicaragua puede incluso construir un canal, que Costa Rica no puede oponerse, ya no digamos el mantenimiento del río, eso queda absolutamente claro” y que “incluso, se habla de que si es necesario ocupar territorio de Costa Rica, que lo que Costa Rica tiene derecho es a una indemnización”.

Lo que está sucediendo ahora es lo de siempre, según Arguello, cuando se habla de dragar o hacer algo en el río, como hace ciento y pico de años, Costa Rica inventó un buque de guerra; hace 20 años cuando se empezó a hablar del Canal por el río nuevamente, Costa Rica inventó que podían navegar armados. El mismo cuento repetido... Eso empezó en los años 90 nuevamente, y ese fue el origen de la historia. “Podemos navegar armados”, ya no hablaban de buque de guerra, sino que le dieron vuelta y dijeron: vamos a navegar armados, nuestros policías y todo lo demás. Lo que nos llevó eventualmente al juicio ante la Corte, y donde confirmó que no podían navegar armados, y que Nicaragua era la soberana del río, que podía reglamentar la navegación en el río, que Costa Rica mantenía sus derechos concebidos en el Tratado, para navegar con objeto de comercio, pero que Nicaragua tenía, como soberana, el derecho de reglamentar en el río, que es lo que se ha hecho.

Ahora ¿qué sucede? Empieza Nicaragua efectivamente a dragar, y es un dragado relativamente modesto; no estamos hablando todavía de enormes inversiones sino una cuestión prácticamente de limpieza del río. Y entonces, Costa Rica inventa este enorme pleito.

Después del Laudo Cleveland, como todavía había que demarcar en el terreno, la línea de límites, eso fue resuelto, los problemas que se presentaron por el General Alexander, que fijó la línea, pero la línea en la parte del río, es la margen derecha del río. No es una línea fija, parte de nuestra frontera es fija, la parte que está en tierra, hay mojones, eso está fijado. Pero la parte del río, naturalmente varía.

Para poner en perspectiva esto: el juicio, el problema que tuvimos con Honduras, estábamos hablando de los límites en el mar. Pero el arranque para fijar esos límites en el mar, es el punto final en tierra. El punto final en infraestructura en la frontera entre Nicaragua y Honduras es la vaguada del río Coco; no hay punto medio propiamente, sino el punto más hondo de navegación. ¿Qué sucede? Después del famoso problema del territorio en litigio que resolvió la Corte en 1960, con la intervención de la OEA, una comisión de ingenieros, fijó un punto exacto geográfico, donde quedaba ese punto medio o más bien la vaguada del Río Coco.

Cuarenta años después, en el año 2000, cuando empezamos los problemas con Honduras, y se empieza a analizar, ese punto había cambiado en kilómetro y medio, en 40 años. Estamos hablando que esa variación en 40 años, comprende un territorio, incluso más grande que el que estamos ahorita con el problema con Costa Rica. Y ¿qué sucede ahora en el caso con Costa Rica? Que la demarcación que se hizo en la época de Alexander, fue hace 110 años. Ellos sacan mapas, y la verdad que los mapas se han mantenido como que si el río y la naturaleza no hubiera cambiado. Pero eso no refleja la realidad. Los mapas de Nicaragua incluso vienen repitiendo, pero siempre con una leyenda diciendo que no han sido verificados en el terreno.

Ahora, la situación en el río es diferente de hace 110 años. Ha cambiado por motivos naturales, todos los ríos cambian. Pero en el caso específico, ha cambiado también por los daños ocasionados al río, por las industrias agrícolas de Costa Rica, la sedimentación que se ha provocado en el río y los desvíos que han hecho de agua, en provecho de sus propias propiedades y sobre todo el Río Colorado. Nosotros tenemos que respetar los cambios naturales del río, pero no los cambios que han sido provocados por la mano de Costa Rica. Eso es básicamente la situación.

Y abundó en detalles.

La situación que nosotros decimos ahorita es que el caño de entrada a Harbour Head, que es la salida fijada por Alexander, es donde están haciendo los trabajos ahorita, es la posición donde está Nicaragua. Los ticos vienen con un mapa elaborado hace 110 años y dicen: ¡no! Eso está equivocado, porque aunque el Laudo diga eso, esto es lo que está señalado en este mapita, elaborado hace 110 años.

Pero ese mapa es una cuestión absolutamente histórica. Si los caños varían, varía la frontera y eso lo dice el propio Alexander. Porque cuando estaban haciendo la demarcación, Nicaragua, en principio se había opuesto en la parte del río, porque decía, ¿para qué vamos a estar poniendo puntos en el río, si de todas maneras esto está sujeto a cambio? Y Alexander dijo, es cierto, tiene razón Nicaragua que eso está sujeto a cambios, pero nada perdemos si Costa Rica quiere que se vaya trazando, pero en el entendido de que la frontera siempre es la margen.

Y la margen actual, es donde estamos trabajando ahorita, es decir, ese territorio es de Nicaragua, indiscutiblemente de Nicaragua. Así es que, en ese sentido, que los costarricenses hayan ido a la Corte, como dije al inicio, confirma la posición nuestra que este es un asunto que debe resolverse en los Tribunales, y simplemente, lo que Nicaragua va a hacer es continuar con las gestiones y los estudios que estábamos preparando para presentar nuestra demanda, para que efectivamente, estén los verdaderos problemas ante la Corte, y no sólo la parte que Costa Rica ha seleccionado, que de todas maneras no tiene razón la parte que han seleccionado.

DRAGA, EL PROBLEMA

A juicio del Embajador Carlos Arguello el dragado del Río San Juan quiere evitarlo Costa Rica a toda costa.

“Desde que entró la draga, empezó el problema, y esa es la realidad, que cualquier cosa, ellos podían hablar de que sí, Nicaragua tiene derecho de dragar, como hablaban cuando estábamos en el juicio sobre la navegación con policías armados, los costarricenses siempre decían, nosotros reconocemos que Nicaragua tiene una Soberanía del río, pero ¿qué es el reconocimiento de eso? No significa nada en la práctica si pueden andar armados los Policías y pueden hacer todo. Entonces, dicen,  Nicaragua tiene derecho a dragar, pero en cuanto empezamos a dragar, ¡entonces ya no! es que este es territorio nuestro, están afectando la naturaleza o están haciendo tal cosa. Ese es el problema en que estamos.

La interpretación que yo hago, que es la que he tratado de explicar, es que Costa Rica quiere, a toda costa, impedir a Nicaragua que recupere las aguas del Río, porque sienten que eso debilita todos los negocios y las cosas que ellos han desarrollado a través del Río San Juan, que ahora, prácticamente les pertenece, porque la boca de entrada les pertenece a ellos. Ellos entran por el Colorado y entran a su propio río por ahí.

Entonces, de hecho, el río es de ellos, y cualquier acción que Nicaragua haga para recuperar el Río, va en contra de los intereses de Costa Rica, y ellos, como cuestión de siempre, es impedir que Nicaragua haga uso de su río. Y con el paso del tiempo, si Nicaragua no hace nada, en 50 años lo que queda del delta del San Juan, del pedacito nuestro, habrá desaparecido completamente, lo único que va a quedar es el Colorado.

La realidad es que si nos ponemos a ver cuál es el problema entre Costa Rica y Nicaragua, el problema no son dos kilómetros de suampo... el problema fundamental son los cienes de kilómetros del Río, que Costa Rica está usufructuando y los miles de kilómetros cuadrados de tierra que se sirven y se benefician de eso. Eso es lo que está en juego, y por eso, la demanda de Nicaragua, va a ser para recuperar el Río verdaderamente.

Entre las cosas que anunció el Presidente Ortega, que me parece absolutamente natural, es... ¿cómo va a estar pretendiendo Costa Rica, impedir que draguemos nosotros el San Juan para poder navegar, y no podamos tener derecho de salida por el Colorado? Es una cuestión increíblemente absurda. Ese es uno de los puntos que se está estudiando y que se van a demandar, no porque tengamos interés en perpetuar la situación, sino que nosotros queremos recuperar nuestro Río.

Pero a la par, mientras no terminemos de hacer eso, porque hay una labor a largo plazo, ¿por qué razón vamos a quedar encerrados? Eso va contra todo el mismo Tratado, contra los mismos Tratados de 1858. Es una situación insostenible, y no es justo ni moral mantener a Nicaragua así. Pero contestando de nuevo la pregunta más concretamente... ¿cuál es el objeto de fondo de Costa Rica? Es impedir que Nicaragua recupere su Río; mantenerse y adueñarse completamente del Río San Juan y todos los beneficios. Ese es el fondo.

CURANDOSE EN SALUD

Para Carlos Arguello, Costa Rica se cura en salud.

En realidad, lo que ellos están, para usar una expresión nicaragüense, “es curándose en salud”. Saben que Nicaragua iba a llevar el caso, eso fue anunciado por el Presidente, no es que fue anunciado por funcionarios menores o en charlas escondidas, fue en un anuncio público que hizo el Presidente de la República. Ellos ya sabían que venía, entonces se anticiparon porque quieren darle un matiz a lo que va a estar ante la Corte, que explique mejor la situación desde el punto de vista de ellos. En fin, eso está muy bien; simplemente llegaron a la Corte... ¡magnífico! Nicaragua va a presentar su caso, igual como estábamos planeándolo. Naturalmente vamos a contestar la demanda de Costa Rica y todo, pero nosotros seguimos con nuestro proceso.

Lo que pasa es que las cosas hay que estudiarlas  bien, para presentarlas bien a la Corte, no tenemos ninguna prisa por hacerlo mañana, ni inmediatamente. Naturalmente, ahora que ellos ya se anticiparon, como parte de los problemas que tenemos, obviamente vamos a contestarles.

Ahorita ellos presentaron una demanda donde están diciendo que Nicaragua está invadiendo territorio de Costa Rica, que Nicaragua ha violado el Derecho Internacional, porque por el uso de la fuerza, se ha metido en territorio, y que se condene a Nicaragua por todo eso. Pero a la par, pidieron medidas cautelares, y en esas medidas cautelares que la Corte la transmita de manera rápida, ellos están pidiendo... primero, que se retiren las tropas de Nicaragua, y segundo, que se pare el dragado.

Incluso, están metiendo ahí que el dragado afecta el Río Colorado, que francamente, todavía no me explico cómo lo que está sucediendo en la boca del Río, afecte al Río Colorado a este momento, pero en fin, ellos ya lo están anticipando. Inclusive, dicen que Nicaragua está negando el derecho de navegación a los costarricenses, que en el fondo lo que pretenden es ver cómo reviven el derecho de Nicaragua de reglamentar la navegación. Nicaragua no ha impedido que ninguna persona legítimamente navegue por el Río.

En esos puntos que están planteando, los principales... porque dice que Nicaragua cese de talar los bosques, como que si Nicaragua está en una empresa depredando ¡estamos en un pedacito de tierra, un suampo! Pero lo principal es el retiro de tropas y que se paralice el dragado. Lo que andan buscando es, primero, un gesto público para decir que están agotando todos los foros; fueron a la OEA, pero como usted mismo dijo, en la OEA ¿qué fue lo que le dijeron? Lo que puede decirle cualquiera: mire, no empeoren la situación, absténganse, manténganse parado y traten en lo posible de evitar el problema. Eso fue en el fondo lo que dijo la OEA. ¿Qué es lo que va a decir en la Corte? Francamente, la Corte no puede decirle que Nicaragua no tiene derecho a dragar, ¡no puede decir esto!

LAS RESERVAS DE NICARAGUA

El Embajador Carlos Arguello en un comparecencia en los canales 4 y 8 y retransmitida por el Canal 100% Noticias, hizo revelaciones importantes, como lo que Nicaragua veía venir desde el 2007 y porque hicieron algunas reservas cuando presentaron las memorias y contra memorias del caso ya fallado por la CIJ en el 2009.

En el juicio que tuvimos en la Corte con Costa Rica, como se trataba nada más de los derechos de navegación, entonces, no estaban en juego el tema de límites ni otros temas, nos limitamos nosotros a tratar el punto que estaba sobre la mesa, no llevamos puntos nuevos por así decirlo.

Sin embargo, desde que contestamos la demanda, en la Contra Memoria de Nicaragua en el año 2007, le agregamos un Capítulo de Reserva; entre las reservas que Nicaragua hacía era, primero, que Nicaragua se reservaba el derecho de demandar el derecho de transitar por el Colorado, mientras no estuviera habilitada la parte del río que nos pertenece. No estamos hablando que Nicaragua está pidiendo ser soberana del Colorado, pero desde ese momento, desde el año 2007, nos reservamos el derecho expresamente.

Igualmente, hicimos otra reserva, y no es un capítulo enorme, eran reservas pequeñas, pero expresas. Nos reservamos el derecho de demandar a Costa Rica, por los daños ocasionados al Medio Ambiente nuestro en el río y, por el desvío de aguas que habían hecho del Río San Juan. Eso está clarísimo en la Contra Memoria de Nicaragua, desde el año 2007 que la presentamos.

Otro punto... Costa Rica había presentado mapas, nosotros también presentamos nuestro mapa oficial; pero precisamente, como son mapas basados en demarcaciones sobre terreno, muy antiguas, pusimos una reserva adicional, porque como tampoco estábamos discutiendo límites, Nicaragua decía que se reservaba expresamente, todo lo relacionado con los límites en la boca del San Juan. Así es que, los puntos que estamos discutiendo ahorita, ya se habían planteado en la Corte, ya se le había anticipado a la Corte, e incluso en algunas de las exposiciones ante la Corte se les dijo claramente que lo que se estaba discutiendo ahí era un tema menor: que si podían andar con policías armados o si podían andar comerciantes en el río, que eso no era el fondo verdadero del problema, que el fondo verdadero del problema era la destrucción que habían hecho del río y el desvío de las aguas que se habían llevado todas las aguas al Colorado, que esos eran los temas que había que discutir.

Incluso se mencionó ante la Corte, porque estaba también y sigue estando, el problema gravísimo de las Minas de Las Crucitas, es decir, que van a envenenar el río completamente. Eso también se le dijo a la Corte, pero simplemente se mencionó que eran los problemas que estaban sobre la mesa, ¡los verdaderos problemas! pero se dejaron exactamente ya dichos, no son cosas que estamos sacando de la manga ahorita. Son cosas que ya habíamos reservado nuestro derecho, anticipando todos estos problemas.

Así que ahora, Nicaragua simplemente va sobre la línea de algo que ya había anunciado ante la misma Corte. Costa Rica ahora mete esta demanda, magnífico, tiene su derecho; ellos aceptan la jurisdicción de la Corte, Nicaragua también siempre ha respetado a la Corte y naturalmente nos vamos a someter a lo que la Corte diga.

LA PARALIZACION DEL DRAGADO

Carlos Arguello no le teme a la petición de medidas cautelares por parte de Costa Rica.

Yo no anticipo ningún problema en ese sentido; es decir, la posición de Nicaragua es sólida, así que no veo dificultad alguna. Por ejemplo, el General Avilés, leí en el periódico, hace 2 ó 3 días cuando venía en camino para acá, recordó los dragados y los incidentes que había habido hace un par de años, cuando estaba queriendo usurpar territorio de Nicaragua en Costa Rica. En ese momento, Nicaragua no llamó a la OEA, ni se metió en situaciones absurdas como está haciendo Costa Rica en este momento. La Corte no puede decir que Nicaragua no tiene derecho de dragar.

Y está clarísimo que el dragado es un derecho absoluto de Nicaragua; es decir, es parte, por así decirlo, de las concesiones que se hicieron a Costa Rica de decirle, bueno... nos quitaron Nicoya, Guanacaste, en fin, demos por cerrado ese capítulo, pero el río es nuestro, todo lo relacionado con la navegación es de Nicaragua. Para mantener la navegación en el Río y que el río sea navegable, la única manera es mantenerlo, limpiándolo y dragándolo.

LA OEA QUEDA FUERA

Al recurrir Costa Rica a La Haya, el papel de la OEA queda fuera, porque no tiene jurisdicción en este caso y así lo cree Carlos Arguello.

Yo creo que Costa Rica hizo un uso indebido de la OEA. Es decir, el problema lo ocasionó para todos; para todos los miembros de la OEA incluso, este es un problema que ocasionó Costa Rica, porque en todo caso, una decisión de la OEA ya en definitiva, hubiera sido recomendarle a Costa Rica y Nicaragua que fueran a la Corte Internacional.

Haciendo siempre comparaciones con casos anteriores... cuando se dio el problema del territorio en litigio con Honduras en los años 1950, intervino la OEA y ¿cuál fue la Resolución de la OEA? Decirles: Honduras, Nicaragua, váyanse a la Corte Internacional y se resuelve su problema.

En todo caso, a la OEA lo que le hubiera correspondido es una resolución definitiva de decirles váyanse a la Corte. Ahora ya estamos en la Corte, ya no tiene ningún papel la OEA. Va simplemente a reafirmar que hay que usar un mecanismo pacífico para resolver las controversias, entonces si vamos a la Corte estamos resolviendo pacíficamente nuestro problema. Así que el papel de la OEA ya terminó.

Nosotros lo que le pedimos a la Corte es confirmar que Nicaragua tiene derecho a dragar el río. Incluso, durante las audiencias, los Representantes de Costa Rica dijeron: sí, Nicaragua tiene derecho a dragar el río conforme el Laudo Cleveland. Me acuerdo que yo dije al final, en la última intervención, que Nicaragua se siente satisfecha con la declaración y reconocimiento que ha hecho Costa Rica aquí.

El problema, como digo, es que Costa Rica dice: sí respetamos la soberanía del San Juan, pero la soberanía no significa nada. Entonces dicen, sí nosotros aceptamos que Nicaragua tiene derecho a dragar... pero ¿cuál es ese derecho de dragar? En cuanto empezamos a dragar... ¡ya cesó el derecho de dragar!

Quieren ¡navegar de cualquier manera!

Para comunicaciones, para cualquier cosa, porque ellos no lo llaman Ejército. Que eso es otra cosa, talvez a otro le corresponderá decirlo, pero me acuerdo que durante esas audiencias ante la Corte Internacional, Costa Rica que en todo foro no pierde oportunidad de decir: somos un país sin Ejército. Yo recuerdo que le saqué un gráfico con lo que gastaban en armamentos, Costa Rica, Nicaragua y Honduras para poner un ejemplo. Y Costa Rica gasta más de tres veces en armamentos y en gasto militar o paramilitar, porque no tiene oficialmente un Ejército, que lo que gasta Nicaragua.

Eso se puede buscar en todos los documentos, todos los que hacen investigaciones y publican datos oficiales de gastos; en el año 2007, el gasto oficial de Nicaragua fue 37 millones de dólares, el de Costa Rica fueron 138 millones de dólares; es decir, más que El Salvador, más del doble que Honduras, y más que El Salvador que ha sido un país mucho más grande en población. Sin embargo, eso es lo que gasta Costa Rica, ¡pero no tiene

---