Proyecto de seguro de depósito y resolución bancaria



San José.- Los integrantes de la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Económicos recibieron hoy a los representantes de la Cámara de Bancos e Instituciones Financieras para que se refirieran al proyecto de seguro de depósito y resolución bancaria.

Consideran los expositores  que en términos generales el proyecto está bien, pero existen algunos aspectos que requieren modificaciones para el mejor logro de los objetivos que se plantean.

El seguro de depósito tiene como único fin el cubrir los ahorros ante un hecho de insolvencia de una institución financiera, pero según las experiencias internacionales no se puede cubrir el 100% de los mismos.

Según indicó Anabelle Ortega, representante de la Cámara de Bancos es necesario modificar el artículo 2 del proyecto de ley para que establezcan los parámetros técnicos para fijar el riesgo individual y se instaure un 5% anual sobre los depósitos asegurables y no sobre la totalidad de los depósitos.

Así como poner un plazo al Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero CONASSIF, para reglamentar y definir la metodología y eliminar el párrafo sobre las contribuciones adelantadas.

Por su parte las modificaciones en el artículo 9 de la iniciativa consideran importante incluir el monto en moneda extranjera y que el seguro cubra solo el principal del depósito y no los intereses.
 
Aprovecharon la oportunidad para dejar en claro que ya cerca del 53 % de los depósitos cuenta con la protección del Estado y el otro grupo que se vería beneficiado con este proyecto lo integran el Banco Popular, los bancos privados, las financieras, las cooperativas, con lo cual se le daría protección al restante  47% de los depósitos.

Sostuvo la compareciente que con dicha ley todo los depósitos inferiores a los 10 mil dólares van a estar asegurados al 100 por ciento, lo que corresponde a 730 millones de dólares.

El Asesor Económico de la Cámara, Marco Garro dejo clara su preocupación con relación a la redacción del artículo 3  ya que se plantea que dicho fondo será administrado de forma autónoma con lo cual se estaría generando un problema de conflicto de intereses.

Audio Marco Garro Asesor Económico de la Cámara de Bancos


Sobre las modificaciones a la parte de resolución bancaria, Luis Ortiz, asesor legal aclaró que en el artículo 13 se debe delimitar las potestades reglamentarias del CONASSIF.

Así como crear un artículo 14 bis al proyecto para el  órgano de regulación bancaria y que se prohíba que los interventores sean funcionarios de la Superintendencia de Entidades Financieras (SUGEF) y que no vayan a recibir una remuneración aparte.

Con relación a los interventores que no sean funcionarios  de la SUGEF se indica que el texto de la ley debe estipular que la remuneración no sea superior al 75 por ciento del salario de un Gerente General del sistema bancario.

Plantean también la posibilidad de crear un listado específico de gente experta para ocupar los puestos de interventor.

Sobre los informes de resolución bancaria sostienen que es necesario corregirlo ya que en el texto se indica que deben entregarlo a la Superintendencia pero no se dice que se va a hacer si se encuentran gastos excesivos.

Por lo que se debe incluir que la superintendencia tenga la facultad de aprobar o improbar ese informe.

Ante una consulta de la presidenta de la Comisión, Patricia Pérez Hegg referida a si los recursos que actualmente administra la Asociación Bancaria Costarricense se podrían pasar al fondo para capitalizarlos más rápido, el asesor legal de la Cámara mencionó que si trasladarse al no haber todavía una resolución judicial en firme.