que establezca condiciones, después del bochorno de las elecciones del 2008, 2009 y 2011, para que  tengamos unas elecciones municipales creíbles,  en términos de estándares democráticos internacionales. Entonces, si Ortega no estableció la credibilidad democrática de las elecciones municipales, su gobierno más temprano que tarde va a enfrentar adicionales restricciones en la cooperación internacional, que tanto necesitamos, y todos, no solamente él, terminaremos perdiendo.

Segundo. Si la verdadera oposición   -inequívocamente encarnada en la Alianza PLI-   participa en esas elecciones, cuando no se crearon y ya no hay tiempo para que se establezcan condiciones para una elección democrática, se expone al riesgo de su desacreditación y, adicionalmente, esas elecciones de resultados pre-establecidos, tampoco quedarán legitimadas. Entonces, también, el país pierde.

Último argumento, aunque habría más. Cuando se pierde fe en las elecciones, más temprano que tarde se recurre a la violencia. Del lado Orteguista dirán: hemos ganado terreno en la juventud, que ya no tiene memoria del pasado de violencia. Ocurre que tampoco los jóvenes de los 70 tenían memoria de las guerras civiles de los años 20. Y se insurreccionaron. Y a los que con “pragmática” resignación  aceptan la “inevitabilidad” de Ortega, quisiera recordarles que en marzo de 1974, después de casi tres décadas de “boom económico”, en la Primera Convención del Sector Privado, nadie pensó, pese a los malestares políticos que ahí se manifestaron, que cinco años después entraríamos en un proceso insurreccional, de transformaciones revolucionarias, confiscaciones y guerra civil. Esta doble falta de memoria podría ser suicida para el país, y todos perderemos.

¿Cuál es la base legal de lo que estoy proponiendo?  Los expertos jurídicos podrían encontrarlas, de manera aceptable, en términos que se fortalezca el Estado de Derecho, y se revierta la tendencia a su deterioro. Solamente quisiera recordar que en tres momentos cruciales para nuestra sobrevivencia pacífica, fuimos los nicaragüenses capaces, Ortega incluido, de encontrar soluciones legales a crisis que llevaban al precipicio: a finales de los años ochenta, adelantando las elecciones que en febrero de 1990 ganó Violeta Chamorro; con la ley marco que solventó la crisis constitucional de 1995; y con la ley marco que solucionó la crisis de 2005, en el gobierno de Bolaños.

¿Quién gana con esta propuesta? ¿Ortega? ¿La oposición? Creo que gana el país, ganamos todos, y por eso deben suspenderse las elecciones municipales, hasta que se establezcan condiciones para su realización en condiciones de credibilidad democrática. La alternativa es el abismo.

Buena y mala noticia

Dentro de la poco disimulada y bien organizada campaña gubernamental para decir que todo va bien en cuanto a la economía, en días recientes se publicó que las remesas que envían los compatriotas que han emigrado habían crecido un 13.6%, en comparación con el mismo período del año pasado (enero a mayo). En ningún otro país centroamericano han crecido tanto.

Desde el punto de vista estrictamente macroeconómico esa es una buena noticia, porque las remesas ayudan a financiar en parte importante el gran déficit comercial que tenemos con el exterior. Y también es buena noticia porque aunque ningún estudio lo ha establecido con precisión, esas remesas son quizá tan o más importantes que los publicitados programas sociales gubernamentales, en la muy modesta reducción de la pobreza de los últimos años.

Para quienes detrás de las remesas no vemos solamente cifras macroeconómicas, sino familias desarticuladas, madres y padres que han visto partir a sus hijas e hijos, esposas a sus maridos, maridos a sus esposas, niñas y niños a sus padres, la noticia no es buena.

Pero dejemos a un lado esa consideración que pareciera no importar en absoluto a las autoridades gubernamentales, y sigamos con el razonamiento estrictamente técnico-económico. Tampoco ese incremento de las remesas es una buena noticia. Y diremos porqué.

Si en los Estados Unidos la recuperación de la economía es débil, especialmente entre los hispanos, y ya no se diga entre los migrantes ilegales; si en Costa Rica no se han recuperado los niveles de crecimiento previos a la crisis 2008-2009; y sin en España hay una recesión económica brutal, que afecta más a los migrantes, y estamos hablando de los principales destinos de la emigración nicaragüense, el crecimiento tan importante de las remesas probablemente tiene origen en que ha aumentado de manera importante el número de nicaragüenses que han emigrado  -Panamá es un nuevo destino, incluso El Salvador- y esto se explicaría porque pese al auge económico de que tanto cacarea el gobierno, estamos lejos de generar el número de empleos para que los nicaragüenses no tengan que emigrar.        

Si la emigración ha aumentado, pese a que estamos en período de vacas gordas en cuanto a los precios de nuestros productos de exportación, ya nos podemos imaginar lo que podría ocurrir cuando lleguen las vacas flacas.

Desde luego que la situación macroeconómica y de muchas familias sería peor si no hubiese remesas. Pero esa no es la mejor opción. La mejor opción es que los nicaragüenses no tengan que emigrar y no necesitemos, por tanto, las remesas.