Una vez concluida su ponencia se le consultó a May sobre la posible resolución de la comisión, a lo que respondió que “lo hemos tomado con mucha responsabilidad, y analizado todos los aspectos e información técnica”.

Al cierre de la presente edición, el viernes 30 de noviembre, se desconocía el resultado de la comisión, puesto que se daría a conocer este lunes 3 de diciembre.

Diversas organizaciones ambientales se manifestaron por redes sociales y demás plataformas en Internet, alertando sobre los riesgos de un resultado positivo para la empresa extranjera. Además, se organizó una caminata desde Guanacaste hasta San José en las sedes del MAG  (ver nota aparte).

MÁS QUE UN DEBATE CIENTÍFICO

Para Felipe Araúz, el debate no solo debe de centrarse en los aspectos técnicos y biológicos —aunque sean de gran relevancia—, sino también en los socioculturales y económicos.

“Existe la importancia del efecto que tendría el tema cultural de indígenas y campesinos”, reflexiona Araúz. Para el decano, no hay nada que garantice que si un agricultor siembre por error maíz transgénico, no sea demandado por la empresa dueña de esa variedad que se creó a partir de modificaciones en laboratorio.

Araúz explicó que,  según la legislación internacional, la empresa dueña de la variedad tiene el derecho de demandar al productor que la siembre, aunque sea de manera errónea.

Por otro lado, dentro de los cuestionamientos socioculturales realizados por el académico, el maíz criollo, al cual se le pretender otorgar el grado de patrimonio cultural para el país, perdería ese valor agregado si se llegara a contaminar biológicamente.

Para Albertazzi, es importante estudiar el caso de otros países como Colombia y Brasil, que dijeron sí al maíz transgénico, mientras que, como lo señaló Jaime García, Perú dio una moratoria de diez años al cultivo de maíz transgénico.

Albertazzi resaltó que “lo que se sabe de la diversidad genética (del maíz) es muy poco”. “¿Es Costa Rica un centro de diversidad de maíz?”, se preguntó.

Como resaltaron los participantes del foro, no existe estudio que indique el nivel de riesgo, así como las medidas que hay que tomar al pie de la letra para eliminar o reducir el riesgo de contaminación, ya que cada caso con sus características es distinto.

García se refirió al estudio “Global Environmental Outlook-3” para decir que “la posibilidad de que genes modificados pasen descontroladamente de una especia a otra es un riesgo real”.

Sumado a las implicaciones socioculturales, económicas y de biodiversidad, están los posibles riesgos que tendría el consumo de especies genéticamente modificadas por parte de humanos.

Araúz señaló que no se debe de satanizar ni glorificar la tecnología, “en la agricultura no hay varita mágica, ni los plaguicidas lo han sido”, aseveró.