Sostener, a estas alturas, que por principio Damasco nunca sería capaz de utilizar armamento químico contra la población siria es un insulto. No solo a la inteligencia sino a las víctimas, que se cuentan por millares, de su represión.

Pero resulta igual de temerario mantener la tesis contraria, la de que el régimen sirio ha utilizado ya su arsenal químico. Y no porque en su caso le hayan faltado ganas, sino porque acaso no ha tenido necesidad de ello. Sin olvidar el temor a una represalia en forma de intervención como la que nutre las amenazas de EEUU y Occidente.

Más allá de los denostados servicios de inteligencia -¿quién no recuerda el fiasco de Irak?- y de los informes de la rebelión armada -acusaciones de parte-, los expertos insisten en que resulta extraño que un Ejército haga uso de su arsenal químico en pequeñas dosis. Hay quien apunta a que Damasco buscaría con ello probar la paciencia y los límites con los que estaría dispuesto a transigir la Administración estadounidense en su amenaza de intervención.

Esperando, sin grandes expectativas, que algún día se haga la luz sobre las vicisitudes de un conflicto tan enrevesado (y cruel) como el sirio, hay una variable que, sorprendentemente, no aparece en los grandes medios de comunicación pero que es el principal quebradero de cabeza de EEUU y de Israel: la posibilidad de que parte del arsenal químico sirio caiga en manos de los rebeldes armados, concretamente de las facciones yihadistas. Y eso explica tanto las dudas a la hora de intervenir de estos dos aliados estratégicos como, acaso, las prisas por hacer algo en el escenario sirio.

En este sentido, el fantasma de las armas químicas se revela como un asidero, un argumento trampa que oculta lo que verdaderamente está en juego: la posibilidad de que el desarrollo de la guerra deshaga el eterno y sangriento empate entre ambos contendientes. Quienes auguraban (augurábamos) que el régimen no pasaba de este año se tientan ahora la ropa. Y los que caricaturizan la situación describiéndola como una guerra de defensa del pueblo sirio frente a «terroristas extranjeros» saben que, simplemente, mienten.

La cuestión es mucho más compleja, tiene repercusiones regionales de consecuencias inimaginables, y a Occidente, en el sentido más amplio del término, le interesaba que el conflicto se eternizara hasta el agotamiento de los contendientes.

Quizás estemos en la antesala de un inicio del desenlace. Lo que ha provocado que unos, otros y los de más allá (o acá) hayan sacado a pasear el fantasma de las armas químicas.

La oposicion denuncia «una masacre a gran escala»

La Coalición de oposición siria denunció una «masacre a gran escala», en Baida, al sur de la ciudad de Banias, en el corazón del país alauí, donde aseguró que el el número total de civiles muertos en ejecuciones sumarias por las milicias del régimen ascendió a 150. El Observatorio Sirio de Derechos Humanos acusó al régimen de llevar a cabo «una masacre confesional» y teme que se repita en Banias ya que «el régimen no va a tolerar la presencia de rebeldes en esta región», mientras el Gobierno dijo haber matado a «terroristas». Ayer, el Ejército bombardeó con obuses por primera vez los barrios suníes de la ciudad, según la oposición, que afirmó que en el sur los soldados «provocaron el pánico en las casa con una campaña de registros de viviendas y detenciones». La guerra ha llegado a esta zona del país, en la que la mayoría de la población pertenece a la confesión alauí de los dirigentes del régimen. Banias cuenta con 40.000 habitantes de los que la mitad son suníes y el 45 % alauíes. Pero en toda la provincia de Tartus, de la que forma parte, los suníes son el 10 % frente al 80 % de alauíes.