lo, que la “privatización”, abierta o encubierta, es la “solución”. Lo peor del caso es que la “reforma” educativa copiada ya ha fracasado en otros países. Aquí es donde aplica el aforismo popular “Sale más cara la cura que la enfermedad”… enfermedad provocada para auto auparse como los “reformadores”, en lo mal llamado “progresistas”…

Dentro mis publicaciones, por ahora, no he incluido ninguna relacionada con los programas de Estudios Sociales que dice el MEP son de ¿su autoría? En otro momento podré referirme a los “lineamientos curriculares de la Ciencias Sociales”, por ejemplo, del Ministerio de Educación Nacional de Colombia (MEN), y las ¿coincidencias? con los programas ¿del MEP? en Estudios Sociales…

Recordemos que en los gobiernos “marca” PLN, muchos de sus “expertos”, al menos en educación, lo son para parafrasear programas copiados de otras latitudes, presentarlos como nacionales, y, comunicar al país a través de ciertos medios de (des)información que las ocurrencias se fundamentan en “investigación científica”, pero inexistente…

Recordemos además que otra línea de “expertos”, en la reciente campaña política, utilizaron frases dichas por otros (Mao Zedong, Deng Xiaoping, Nelson Mandela, Evelyn Matthei), sin contarle a los costarricenses de dónde las tomaron e induciéndolos a creer, una vez más, que eran propias... ¿De dónde habrá surgido la “propuesta” de campaña del PLN, pero no sólo el cambio de nomenclaturas…sino su diseño…, que no refleja ni por asomo un cambio en la errónea política educativa neoliberal “consensuada” entre los mismos del mismo credo infundado?

Desde luego, para que las ocurrencias del MEP y del PLN tengan algún grado de credibilidad “científica”, se han apoyado en un estado de la educación que el Consejo Nacional de Rectores (Conare) dice es el que el país debe ver. Otros estados de la educación costarricense no son relevantes, pues ¿contradicen lo sugerido por los organismos internacionales, entre ellos, el Banco Mundial (BM) y la OCDE?

Política educativa.

¿A qué se refieren con “política educativa”? Varias definiciones pueden encontrarse en la literatura especializada sobre este tema. Sin embargo, una de éstas es la ofrecida por el Dr. José Contreras Domingo, profesor de “Universitat de Barcelona”, autor del libro “La autonomía del profesorado”:

Dice el Dr. Contreras (suplo el destacado):

“Las políticas no sólo crean marcos legales y directrices de actuación. También suponen la expansión de ideas, pretensiones y valores que paulatinamente comienzan a convertirse en la manera inevitable de pensar. Al fijar unas preocupaciones y un lenguaje establecen no sólo un programa político, sino un programa ideológico en el que todos nos vemos envueltos”.

El PLN y los gobiernos de su “marca” han tenido la “capacidad” de lograr que un sector de la población costarricense posea una “manera inevitable de pensar”. Esa “manera inevitable” ha sido impulsada –sino impuesta- por los organismos internacionales y filtrada a través de informes sesgados como los del Estado de la Educación, a cargo de un grupo de señoras y señores con algún grado académico, que, en un “debate democrático”… no aparecen, a no ser de que se realice un conversatorio con miembros de la misma “congregación”, o se les pida “opinión” en los mismos y clásicos medios de (des)información.  

El primer absurdo que favorecen esos informes es hacer pensar sobre el “desafío” del aprendizaje del inglés pero sin cuestionar de manera alguna los infundados Marco Común Europeo de Referencia y las pruebas estandarizadas comerciales en inglés; ambos “productos” recomendados por un banco internacional… precisamente un “banco”, sin credencial alguna en lo que “sugiere”.

En suma, los costarricenses deben tratar de aprender a comunicarse en esa lengua sencilla (no estamos hablando, por ejemplo, de lenguas complejas como el mandarín) a través de esa “manera inevitable de pensar”, para lo que, el MEP, además, ha creado “marcos legales” y “directrices de actuación” junto con las universidades de todo orden; universidades públicas y privadas responsables de los “procesos de (de)formación docente” –desde luego, hago la salvedad de los distinguidos colegas que exceden en su calidad profesional y humana, y que más bien son opacados por la ocurrente política educativa.

Los costarricenses deben aprender lenguas (i.e. inglés) con los métodos que los organismos internacionales “sugieren” y que a la vez favorecen a las empresas transnacionales que los comercializan, aunque sean infundados y no sirvan para nada, y, si los costarricenses no aprenden, es responsabilidad de los profesores formados en esas universidades… Las “lumbreras expertas” ¿autoras? de esa política educativa, que se esconden para no responder, no son en absoluto responsables por la torpeza que promovieron y promueven… Como dirían: “así cualquiera juega a “reformador”, dispone de los fondos públicos para seguir órdenes- “sugerencias” de otros, a ver si “cuaja” el experimento… mientras tanto, vayan a ver ustedes si aprenden alguito y sigan pagando…para eso están los impuestos”.

Otro absurdo lo constituye la “recomendación” de que Costa Rica siga participando en las cuestionadas pruebas PISA. Las señoras y los señores que así lo recomiendan en ese informe sobre un estado de la educación costarricense, junto con los “estrategas” en educación del PLN, dicen que el país debe “remediar” el hecho de su no participación constante en eso, pagando sumas leoninas…

Tanto en lenguas como con PISA, el mismo cuento común denominador persiste: “el país debe ser más competitivo”… pero a través de “productos” comerciales y carísimos, cuestionados internacionalmente… Es decir, más mano de obra barata titulada hasta donde sea posible para que un grupúsculo explotador siga haciendo sus negocios. La otra mano de obra, la que el sistema expulsó, expulsa y expulsará, la mal llamada “deserción” escolar, pasan a la economía informal… la de “coyol quebrado, coyol comido”… y todo gracias a quienes han tenido a cargo la política educativa nacional…

Estudio reciente sobre PISA.

Además de la miríada de estudios científicos que cuestionan PISA, pruebas estandarizadas internacionales que (1) sus adeptos criollos defienden como si fueran sus dueños, (2) tuvieran algún otro interés no declarado, o bien, (3) simplemente son desconocedores sobre lo que promueven, en enero de 2014, Cambridge Assessment, establecido hace 150 años en Cambridge University, publicó el estudio “A re-evaluation of the link between autonomy, accountability and achievement in PISA 2009” (Una re-evaluación de la relación entre la autonomía, la responsabilidad y el rendimiento en PISA 2009), por el Dr. Tom Benton.

Dentro de sus conclusiones, el Dr. Benton dice (suplo el destacado):

“… recomendamos que, particularmente en el caso de datos internacionales, los análisis deben ser examinados de forma independiente antes de ser utilizados para promover políticas educativas particulares”.

¿Dónde se encuentra el “análisis” de esos resultados para el caso costarricense antes de insistir con su “recomendación”?

Señoras y señores del Estado de la Educación, “reformadores” del MEP: ¿Se equivoca el Dr. Brenton?

En Costa Rica, al menos, las señoras y los señores del MEP, del Estado de la Educación, así como los “estrategas” en educación del PLN en la actual campaña política, contrario a la evidencia científica internacional, continúan “recomendando” PISA…

¿Cuál es la razón de esto? Especulemos: si es desconocimiento, no deberían seguir a cargo; si obedece a otros intereses…tampoco deberían seguir a cargo. Como dijo la ex candidata a la presidencia, de la derecha chilena, que posteriormente fue copiada por el PLN en la campaña política sin declararlo: “el país no está para experimentos”…

Y manifiesto, entonces: Costa Rica no necesita a más empíricos con algún grado académico y obedientes de lo que dicten los organismos internacionales a cargo de la educación nacional…  

¿A quiénes les creemos? ¿A los científicos en distintas universidades de prestigio en Canadá, Estados Unidos de América, y Europa, o a un grupo de señoras y señores que al parecer no leen más que lo que les dice la OCDE deben leer e imponer, perdón, “sugerir”, lo que debe ser la política educativa a seguir en Costa Rica y pagada con más impuestos?

Por ahí se escuchó el parafraseo (desde luego, sin decir su origen) de que “la educación es para que los adultos ayudemos a cada estudiante a convertirse en la persona que quiere ser”…

¿Quién ordena a los adultos cómo es que debe ayudársele a cada estudiante? ¿Cómo sabemos que esa “ayuda” no es para adoctrinar al estudiante, y éste termine creyendo lo que desean que crea…?

La definición sobre política educativa del Dr. Contreras aquí aportada, es clara: “Las políticas… suponen la expansión de ideas, pretensiones y valores que paulatinamente comienzan a convertirse en la manera inevitable de pensar”. Reitero, los gobiernos “marca” PLN han logrado que un sector de la población “piense” de la “manera inevitable” que han planeado…

Parafraseando al Dr. Noam Chomsky (El Objetivo de la Educación), ¿queremos más educación para el adoctrinamiento (la domesticación, en términos de Figueres Ferrer), disfrazada de “ilustración”, “progresismo”, que obligue a nuestros estudiantes de primaria, secundaria y universidad a “pensar” de una “manera inevitable”, única y obediente, sin que cuestione; la manera en que a un grupúsculo le conviene que el costarricense “piense”?

Los gobiernos “marca” PLN y sus allegados no han demostrado, entre otras políticas impuestas, saber lo que hacen con la política educativa en favor de los costarricenses.

Entonces, ¿debe el PLN en sus variopintas presentaciones continuar a cargo de esa política educativa enajenante, mistificadora, neoliberal, neo colonizadora…? ¿Deben continuar a cargo de la educación de sus hijos? ¿Deben continuar a cargo del país? ¿Debemos seguir pagando por ese tipo de “marcas”…?

---

* Gerardo Barboza posee una maestría en Educación con énfasis en Enseñanza Internacional de Framingham State University, Framingham, Massachusetts, Estados Unidos de América. Además ha realizado cursos de posgrado en los Estados Unidos de América en Enseñanza del Inglés como Segunda Lengua, dentro de los que destacan: Investigación en Estadística, Lectura y Escritura, Teorías sobre la Adquisición de una Segunda Lengua, Alfabetización para Estudiantes de Lenguas Extranjeras, Inglés como Segunda Lengua y Cultura, Investigación en la Enseñanza del Inglés como Segunda Lengua e Inglés de los Estados Unidos de América. Su preparación académica y su experiencia en la enseñanza del inglés a profesionales de distintas áreas como son la medicina, leyes, banca, corredores del mercado de valores y las inversiones, seguros, finanzas, educación, agronomía, farmacia e ingeniería, ha desarrollado en él un interés genuino en el Inglés para Propósitos Específicos (IPE).