Parte de lo interesante del estudio por Euler es que concluye que (suplo el destacado):

“Un sistema nacional de formación profesional es una herramienta para la consecución de determinados objetivos, y estos objetivos pueden diferir de un país a otro. No hay “mejor” sistema; cada uno puede ser juzgado sólo por su éxito en el logro de esos objetivos”.

“Un sistema de formación profesional está influenciado por otros subsistemas sociales, y exportarlo es posible sólo si las condiciones en los respectivos países son comparables”.

Estas conclusiones sugieren, al menos, las siguientes preguntas para la comisión legislativa y para el silencioso Ministerio de Educación Pública (MEP):

¿Cuáles son los objetivos que se persiguen con la educación dual en Costa Rica? Pero no los contenidos en los manuales, por ejemplo, del Banco Mundial…

¿Es uno de esos objetivos la “flexibilidad laboral” que, en palabras del Dr. Jorge Coloma, ex jefe de la “Misión Técnica Alemana (GTZ) para la Formación Profesional Dual” en Panamá”, en su lugar profundiza la pobreza (“Transferencia del “Modelo Alemán” o profundización de la pobreza” (31/8/12)?

¿En qué se comparan las condiciones alemanas con las de Costa Rica?

Otro estudio meritorio es “Can Liberal and Hierarchical Economies Implement the German Model of Vocational Training?” (“¿Pueden las economías de orden liberal y jerárquico implementar el modelo alemán de formación profesional?”), por Joshua Tuynman, University of Southern California.

Tuyman señala, por ejemplo que (aporto el destacado):

“Al “modelo dual alemán” de formación profesional se le atribuye la creación de una economía próspera, con una clase obrera altamente calificada y con bajo nivel de desempleo juvenil. Los gobiernos de todo el mundo han tratado de lograr estos resultados admirables duplicando el modelo de sistema dual. La literatura indica que el sistema funciona en las economías de mercado coordinadas similares a la de Alemania.

Sin embargo, países como Gran Bretaña y Francia, que carecen de la coordinación de toda la industria entre las empresas y la mano de obra no han sido capaces de implementar con éxito el sistema. La búsqueda de rentas y el comportamiento parasitario predomina, ya que las empresas felizmente aceptan la educación financiada por el Estado para sus trabajadores, sin embargo, no cumplen con su parte del acuerdo dual invirtiendo sus propios recursos en la capacitación de los trabajadores”.

¿Alguna coincidencia con el “comportamiento parasitario” de algunos en Costa Rica? ¿Se podría decir que otra forma de llamar al “comportamiento parasitario” son las “alianzas público-privadas” que defienden ciertos personajes con el apoyo de algunos medios de información a medias…?

A los que saben de economía, y dentro del contexto del trabajo por Tuynman, les pregunto –pueden contestar además los economistas creyenceros- ¿Qué tipo de economía es la de Costa Rica? ¿Liberal o jerárquica? ¿Es una economía “coordinada”…?

A los miembros de la “Comisión de Ciencia y Tecnología de la Asamblea Legislativa”, les pregunto: ¿Los consultados por ustedes explicaron además sobre los aspectos históricos, culturales y económicos tratados por investigadores de orden mundial en torno a la educación dual? ¿Incluye el “análisis” por parte de la comisión esos aspectos? ¿Dónde se encuentra el avance del “análisis” fácilmente disponible al público?

Además de ser un modelo desarrollado por y para los alemanes, cuyos fundamentos históricos, culturales y económicos de ese país no se asemejan a los de Costa Rica, ¿es la educación dual una manera solapada, por el contrario, que representa una forma de violencia?

¿La violencia en el discurso sobre la educación dual?

Para comprender mejor lo que en Costa Rica no explican, comparto algunos extractos de fuentes igualmente expertas y fácilmente disponibles al público, en torno a la educación dual, que ¿podré suponer la comisión de diputados de la Asamblea Legislativa, en un análisis serio, tomará en consideración y emitirá un criterio fundado al respeto?

Otro documento –de la miríada existente que desacredita el modelo etnocéntrico y “estandarizador” en cuestión- es el intitulado “Discursos sobre la educación dual: análisis del plan comunicacional y la subjetividad laboral de alumnos/as de enseñanza media de un establecimiento técnico-profesional de la V Región de Valparaíso”, por Cristian A. Venegas Ahumada, de la Universidad de Playa Ancha, Chile.

El estudio podría ser replicado en Costa Rica, pero fuera del dominio de quienes son juez y parte en el proceso presentando magnificadas “bondades” del modelo en cuestión.

Dice Venegas Ahumada (suplo el destacado):

“El objetivo general de la investigación es: interpretar el discurso dominante sobre la Educación Técnico Profesional Dual (ETPD) y las formas de resistencia de los/las alumnos/as-trabajadores/as. El corpus está conformado por: dos trípticos de difusión del Plan Dual dirigidos a Padres, Apoderados y alumnos/as, los cuales son: “¡Joven!: ¿Quieres egresar con Experiencia Laboral?”, “Padres y Apoderados. Formación Dual”. Una presentación Power Point titulada: “Plan Comunicacional Educación Dual”; el texto “Manual del Empresario, Formación Técnica y Profesional Dual”… Como resultado, la estructura que emerge del plan comunicacional es: “La Educación Dual [es una empresa que no siempre es] beneficiosa para el proceso de desarrollo personal y social del alumno como para el desarrollo del país”.

Por otro lado, en los/las alumnos/as: “El Plan Dual permite aprender más rápido y relacionar teoría y práctica [reproduciendo injusticias laborales hacia los/las trabajadores/as]”. Además, el discurso dominante materializa su ideología recurriendo a modos generales y estrategias de operación simbólica (estrategias ideológicas): legitimación (racionalización), unificación (estandarización), simulación (eufemización), fragmentación (diferenciación) y cosificación (naturalización). Como conclusión, la ETPD se ejerce como violencia simbólica, reproductora del sistema económico neoliberal en términos de trabajo no decente y promueve un habitus de aceptación y obediencia como forma de resistencia en los/las trabajadores/as-estudiantes. Así, es más probable la naturalización del orden social y de las injusticias laborales. La ETPD hace que los/las alumnos/as provenientes de familias de nivel socioeconómico bajo o medio-bajo de la sociedad chilena, sean explotados/as por los/las empresarios/as, no tengan dignidad y sea incierto su futuro laboral”.

“El sistema económico neoliberal en la relación capital trabajo se reproduce no sólo como un sistema económico de transacciones bursátiles y su ley de oferta y demanda con sus “variables duras”, sino además mediante “variables blandas”, donde el ACD ha permitido evidenciar que la ETPD es una violencia simbólica que hace del MINEDUC y los empresarios una burguesía que explota a los/las alumnos/as-trabajadores/as ejerciendo una influencia social que promueve un habitus de aceptación, malestar y obediencia. Estas dos últimas formas dan cuenta de resistencias leves al poder como subjetividades laborales discursivas frente a las condiciones de explotación capitalistas y un horizonte donde existe un futuro incierto, es decir, donde el empleo y los derechos sociales no están asegurados”.

Señores de la “Comisión de Ciencia y Tecnología de la Asamblea Legislativa”:

¿Escucharemos además las versiones de otros expertos sobre el tema de la educación dual? Pero, más que eso, ¿dónde está la investigación científica independiente que promueve la educación dual para Costa Rica?

¿Es la “Ley para la Regulación de la Educación o formación de profesionales en Educación Dual en Costa Rica” una forma de “violencia simbólica” que, en parafraseo del caso chileno, hace del MEP y los empresarios una burguesía que explota a los/las alumnos/as-trabajadores/as?

Infortunadamente, quienes han estado a cargo del país, junto, ahora, con los del “cambio”, siguen convirtiéndolo en una maquiladora de cuanto producto “educativo” sirva a unos pocos para lucrar a expensas de los grupos que han empobrecido.

Esas ocurrencias incluyen, por ejemplo, el Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés), el currículo completo e inservible para lenguas (inglés) distintas al castellano, la educación con base en “competencias”…la lista es interminable, onerosa y pagada a través de más impuestos gracias a los “tropicalizadores” a cargo, muchos de esos, pagados con salarios públicos.

Paradójico resulta que un pueblo elija a sus gobernantes para que le ayude, en tanto esos gobernantes ¿les trabajan? a los grupos que le venden inservibles…y todo por el “mercado”, la “competitividad”, obsesionados con ciertos “índices” que parecen más bien “mi estado de cuenta bancario”.

Paradójico resultaría que, quienes crean las leyes, las utilicen, en este caso, para la explotación de los estudiantes.

Tienen la palabra ustedes, comisión, al igual que el MEP y la Defensoría de Los Habitantes.

---

* Gerardo Barboza posee una maestría en Educación con énfasis en Enseñanza Internacional de Framingham State University, Framingham, Massachusetts, Estados Unidos de América. Además ha realizado cursos de posgrado en los Estados Unidos de América en Enseñanza del Inglés como Segunda Lengua, dentro de los que destacan: Investigación en Estadística, Lectura y Escritura, Teorías sobre la Adquisición de una Segunda Lengua, Alfabetización para Estudiantes de Lenguas Extranjeras, Inglés como Segunda Lengua y Cultura, Investigación en la Enseñanza del Inglés como Segunda Lengua e Inglés de los Estados Unidos de América. Su preparación académica y su experiencia en la enseñanza del inglés a profesionales de distintas áreas como son la medicina, leyes, banca, corredores del mercado de valores y las inversiones, seguros, finanzas, educación, agronomía, farmacia e ingeniería, ha desarrollado en él un interés genuino en el Inglés para Propósitos Específicos (IPE).