---

Los británicos prometieron un duro plan de austeridad fiscal, y lo cumplieron cabalmente. En términos de la capacidad de actuar, la diferencia entre los gobiernos estadounidense y británico es deprimente, hace que uno desee tener un sistema parlamentario en estos momentos.

La semana pasada, el Gobierno de coalición del Reino Unido develó reducciones en el gasto público durante cuatro años que, entre todos los ministerios, promedian 19 %. Eso se traduce en 500,000 empleos del sector público. Poco se escatima. También recortarán fondos para la vivienda y la educación y reducirán 8% los gastos en defensa. Queda por ver si este ajuste agresivo se aplicará como se planeó, y cómo responderá la economía británica. Pero por lo pronto ya ofrece cuatro lecciones a Washington.

Un ritmo para cada cual: El plan esbozado por el primer ministro David Cameron está estructurado para reducir el déficit fiscal en los próximos cuatro años. Ese esquema cuadra con el periodo del parlamento británico. Pero dado el estado de la economía mundial y la necesidad de equilibrar el estímulo y la reducción del saldo negativo, ese marco temporal a corto plazo es demasiado agresivo para Estados Unidos, no podríamos seguirlo. Y somos afortunados de que, gracias al estatus del dólar como "divisa refugio," no tenemos que ajustarnos a ese estrecho plazo. De hecho, el tiempo es justo el error de la actual propuesta del presidente Barack Obama: la Comisión fiscal de la Casa Blanca tiene como meta eliminar el déficit primario en 2015. Ese objetivo es corto de miras.

Un plan más prudente sería plantearnos una meta fiscal a mediano plazo que pudiera lograrse en 10 años. En los primeros años, Estados Unidos se enfocaría más en "estímulos fiscalmente responsables," mientras adoptaría un plan de reducción del déficit en fases, aplicables a medida que se recuperara la economía.

---