¿Es casualidad que a pocas semanas de que se estudie el reconocimiento en la ONU del Estado Palestino surjan atentados y conflictos entre Israel y Gaza?

Decía Riad Al Malki, canciller palestino, que para continuar con la negociaciones con Israel hay que “cambiar las condiciones de las negociaciones, y para cambiar las condiciones de las negociaciones tenemos que sentarnos como Estado frente a otro Estado bajo la ley internacional”. Eso es algo que no le beneficia en absoluto a Israel porque entonces se equilibraría la balanza y tendría que hablar a Palestina de tú a tú.

Es mejor que el conflicto se sitúe en un plano Estado versus terroristas. De cara al exterior será justificado por Occidente como una lucha contra el terrorismo internacional. Palestina seguiría siendo un territorio peligroso sin definición oficial y se justificaría actuar con dureza contra un ente “abstracto”. Y de cara al interior, a sus propios ciudadanos, será la forma de que su mensaje de seguridad interna siga teniendo sentido y por lo tanto sigan viéndolo como una violencia legítima de su gobierno.

Por eso, a lo que estamos asistiendo estos días es simplemente una maniobra de presión internacional para recordar al mundo que el conflicto sigue vivo. Es decirle a los Estados que hoy se están pensando si reconocer la soberanía de Palestina que se lo piensen mejor. ¿Cómo pensárselo mejor? Teniendo constantemente en la parrilla mediática las palabras “Hamás”, “terrorismo”, “atentados” y las imágenes de violencia y guerra.